时间线

Name: Timeline · Where Is My Lego
Creator: Where Is My Lego

时间顺序记录，2023–2026。按状态筛选或搜索。每条记录标注为已记录（已确认），有争议的主张（指控），或已报道。

66 条，共 66 条事件

~1999–2000年起已报道
Bryan Mansell 和他的父亲（据报道约83岁）开始收集乐高星球大战套装，最终共约780套及约1,200个人仔（包括一盒未开封的10123 Cloud City）。
砖块狂热者
~2023年2月已报道
Chrystal Law-Gorman 和她的丈夫 Benjamin（"Ben"）Gorman 购买了 Salem-Keizer Bricks & Minifigs 特许经营店（据报道 Chrystal 此前已担任该店管理者）。他们是 BAM 总部后来接管之前的原始所有者兼运营者。⚠ "2023年2月" 这一月份仅有单一来源； 约21个月的运营窗口期（至2024年11月）有充分证据支持。
Brick Fanatics；Techdirt；塞勒姆商业杂志
2023年11月22日已确认
Mansell与特许经营商Chrystal Law-Gorman签署寄售协议：门店保留毛销售额的35%（65%归家属），家属于每月15日前收款，未售出的套装仍属家属财产。
塞勒姆商业杂志；砖迷
2024年11月14日已报道
BAM公司发出据报道的**"立即终止通知"，并以所谓的财务违约（未支付的购买价款/APA分期款项、拖欠的特许权使用费）为由，从加盟商Chrystal & Benjamin Gorman手中收回Salem/Keizer门店。Gorman夫妇反驳称，BAM率先违约，原因是其从未转移门店银行账户和租约。该门店后来与Baker Bricks LLC**（Brandon Best、Joshua Johnson）存在关联。
Techdirt；Salem Business Journal；Sportskeeda；Dexerto
2024年末至2026年初指控
据称新运营商拒绝归还未售出的寄售库存或履行合同，将其视为门店自有财产。
Sportskeeda；Wikipedia
~2025年12月10日已报道
在病毒式传播视频发布数月前，Schneider 与一名同伙前往 Bricks & Minifigs 位于犹他州普罗沃的总部办公室——此举后来成为一起独立刑事案件的基础（见 Apr 7, 2026 行），并在 BAM 的民事诉状中亦有引述。BAM 指控二人在未经许可的情况下进入并使用隐蔽设备录像，在被要求离开时拒绝离开，并以损害声誉相威胁索要 20 万美元（此为 ALLEGATION，源自 BAM 的诉状）；Schneider 一方则将其更广泛的行动定性为针对失踪藏品纠纷的调查。⚠ 细化的行为细节通过具有立场倾向的社区镜像站点追溯自 BAM 的诉状；KSL 对 Dec 10, 2025 总部办公室的日期／地点作为普罗沃指控依据进行了独立报道。
KSL（刑事指控报道）；⚠ BAM 民事诉状，来自社区镜像站（bamsucks.com）
2026年初已报道
Mansell据报在俄勒冈州（小额索赔法院）因对方未予回应而获得缺席判决；随后提起民事诉讼。
BAM 声明；Dexerto
~2026年3月已报道
Gorman夫妇就2024年店铺被没收一事对BAM Franchising提起诉讼（据报告的诉因：违约、侵占、诽谤、民事共谋）；此后他们发起GoFundMe众筹活动（"They Took Our LEGO Store & Life Savings"）。与BAM诉Schneider案系独立案件。
Techdirt；Salem Business Journal
2026年3月8日至11日已报道
Schneider前往美国犹他州American Fork；Joshua Johnson据报约联系AFPD 4次，举报其描述为骚扰的行为。Schneider表示他前往是为了送达民事文件。
ABC4；American Fork 公民报；盐湖城论坛报
2026年3月10日已确认
首次逮捕。 Schneider 被控跟踪骚扰、针对性住宅附近示威、扰乱治安、擅自入侵（投诉人：Johnson）。⚠ 消息来源在日期上存在冲突： 维基百科/Dexerto 称为3月10日；American Fork Citizen 将两次逮捕均记为3月11日；KSL/East Idaho News 称其"于3月27日被起诉"。两次逮捕的事实本身不存在争议。⚠ 两案分立，非同一案： 据 KSL，American Fork（第四地区法院）案件为跟踪骚扰（A级）+针对性住宅附近示威（B级），起诉日期为3月27日；扰乱治安及擅自入侵罪名属于普罗沃治安法院的另一独立案件，与2025年12月10日前往某公司办公室一事有关（见2026年4月7日行）。
American Fork 市民；盐湖城论坛报；维基百科；KSL
2026年3月11日已确认
第二份可能原因宣誓书申请追加一项跟踪骚扰罪名。法官批准了对 Schneider 入住的 Airbnb 的搜查令（宣誓书援引了一段被旁听到的关于"可能涉及被盗乐高"的谈话）。
The Express Tribune；American Fork Citizen
2026年3月11日晚已确认
第二次逮捕发生于Airbnb；Schneider 被关押至犹他县监狱。约4名同伙被拘留（包括 Sheldon Norcross ⚠ 单一来源——AFPD到达时其正与Schneider进行FaceTime通话；其手机被没收），除Schneider外其余人均已释放。
American Fork 市民；Yahoo/In Touch；Kotaku
（搜查令执行结果）已确认
据报道，搜查令回执注明**"未扣押任何物品"**——未追回任何被盗乐高。
《快报论坛报》
2026年4月7日已报道
第二起刑事案件（Provo）。 Schneider 被Provo治安法院起诉，罪名为扰乱秩序（C级轻罪）和非法侵入（B级轻罪），依据为2025年12月10日在公司办公室的行为（见相关行）——此案与American Fork案分属不同案件。因此，通常被归并讨论的四项指控实际上分属两个法院：American Fork 第四区法院案件（跟踪骚扰，A级 + 针对性住宅前示威，B级；3月27日起诉）和本Provo案件（扰乱秩序 + 非法侵入）。⚠ 社区流传的案件编号为 261000376，但该编号仅出现在partisan镜像网站／YouTube标题中——请通过Utah XChange核实；案件罪名、日期及法院信息均来自KSL（单一主流媒体网络——KSL.com + KSL NewsRadio）。
KSL；KSL NewsRadio；⚠ 案卷编号来源为社区镜像站（bamsucks.com）
2026年5月21日已确认
Schneider 发表 "我追踪到了盗窃价值20万美元乐高积木的小偷"（据报道两周内获得约310万次浏览量）。故事进入主流媒体视野。
Know Your Meme；Primetimer
2026年5月21日已确认
BAM 发布关于Salem门店情况的第一条社区说明。
bricksandminifigs.com
2026年5月21日（登记备案；于6月10日浮现）已确认
"Legally Mine"在犹他州公司登记处更名（背景说明——与McNeff相关的资产保护公司；非本案当事方）。一份已申报的修正案将Legally Mine, LLC更名为"LM Oldco, LLC"（实体编号7228976-0160）：州政府盖章显示**"Filed On May 21, 2026 04:49 PM"——与Schneider首条视频发布同一日历日**——由管理成员Daniel J. McNeff签署（⚠ 手写签署日期似乎显示为"5/7/26"，即可能在申报前约两周签署）。2026年5月29日，两个假定名称（DBA）——"LEGALLY MINE LLC"和"LEGALLY MINE TAX AND ACCOUNTING LLC"——获得注册，归属于Centra Wealth Solutions, LLC，一家独立的犹他州有限责任公司，成立于2026年4月6日（早于5月21日的视频及5月27日的诉讼，但晚于2026年3月的逮捕事件），其登记注册人中无McNeff。相关记录未说明变更原因，且其中任何内容均未将上述申报与本案相关联。⚠ 网络社区流传版本在两点上存在错误：5月29日的注册登记为假定名称，而非"2家新有限责任公司"，且归属于Centra，而非McNeff实体；任何关于"对视频的反应"的因果解读——或4月6日/5月7日日期可能暗示的相反的"出售早已在进行中"解读——均属推测，并非记录所载事实。
犹他州商业登记处（实体编号 7228976-0160、14701446-0151、14701452-0151、14681035-0160；查阅日期 2026-06-10）；变更备案编号 2605221009625B（图片来源 r/RecklessBen，已对照现行登记处核实）
2026年5月下旬已确认
"Mormon Mafia"趋势引发关注；Central Utah 911 报告来电量激增（在早上6至10时窗口内从约157通跃升至424通——⚠ 工作日存疑： ABC4称为周六，Dexerto称为5月31日周日；两者所引用的来电数据相符）；与本案无关的Salem（犹他州）警察局发布"完全不涉案"声明；AFPD收到大量与本案相关的网络负面评价（网络上有说法称存在有组织的"评分轰炸"，但尚未获报道证实）。
ABC4；Dexerto；Primetimer
2026年5月26日指控
Chrystal Law-Gorman 在 TikTok 上公开发帖，声称特许经营商在以警方行动相威胁的情况下"非法没收"了她的生意，且未给予任何补偿。
《快报论坛报》；Primetimer
2026年5月27日已确认
BAM Franchising et al. 提交经宣誓核实的民事诉状，案件提交至犹他州第四区法院（案号 260402353 — 已由已签署的临时限制令及6月8日送达令双重确认；早前出现的"260400253"编号似为社区镜像错误） — 共13项诉因。二次报道将该诉讼描述为指控一场以民事RICO／非法活动规律性模式理论为框架的协调性"骚扰与敲诈勒索活动"；已签署的5月28日临时限制令本身载明，诉请包括**"犹他州RICO违规"**、本身即构成诽谤、民事跟踪骚扰、非法侵入、民事共谋、干扰合同关系、故意施加精神损害、损害性虚假陈述、商业贬损、虚假形象侵权及妨害安宁（⚠ 该临时限制令副本为社区存档版本 — 请与犹他州XChange交叉核实）。
Dexerto；Brick Fanatics；Wikipedia；已签署的临时限制令（2026年5月28日）
2026年5月28日已确认
法院签署**《临时限制令及初步禁令听证通知》（第3层）** — /s/ Tony F. Graf Jr., 下午5:25（法官姓名此前仅见于次要来源，现已从已呈现的签署令中得到confirmed；搜查令法官另为Roger W. Griffin）。该令以单方面方式签发，限制被告及任何协同行动者实施威胁、发布人肉搜索信息、在收到通知后进入距原告所在地或员工/加盟商住所"不少于1,000码"范围内、进行冒充行为、展示暗示老年人遭盗窃的标语、招募"卧底人员"及伪造文书；命令保全所有录像及通讯记录；并在第（k）款要求将**《Publications》及相关视频"立即从任何在线流媒体平台下架和/或删除"。无需缴纳保证金（犹他州民事诉讼规则65A(d)）；该令持续有效至法院就初步禁令作出裁决**，听证日期在令中留空（据KSL后续报道为6月22日 — ⚠ Dexerto称为6月30日；详见对应行）。值得注意的是，该令未明确提及GoFundMe或任何募款活动。 ⚠ 来源为签署令的社区存档副本（托管方存在立场倾向）——请与犹他州XChange交叉核实。同日，BAM发表详细官方声明，否认盗窃及任何不当行为指控。
已签署临时限制令，案号 260402353（2026年5月28日）；Brick Fanatics；bricksandminifigs.com
2026年5月29日已确认
AFPD 发布随身摄像头录像及新闻稿；Chief Cameron Paul 发布约26分钟的视频声明。CEO Ammon McNeff 出席直播采访，向家属道歉，并提出调解。
ABC4；The Express Tribune
2026年5月29日已确认
BAM 向 Patreon 提交正式撤除请求，要求删除 Schneider 的 Patreon 页面。据报道，该请求附带了经核实的诉状（含证据材料）、依据临时限制令要求立即删除内容的申请，以及临时限制令／初步禁令动议——即试图向该众筹平台执行禁令。
Dexerto; Kotaku; Brick Fanatics; Sportskeeda; Primetimer
~2026年5月30日至31日已确认
Mansell 的 GoFundMe 募款突破 $100K（后续报道数字更高）。⚠ 各快照/来源的数字存在差异，因为总额持续攀升——例如某时间点约有约4,800名捐款人捐出约$128K，另一时间点约有约5,000名捐款人捐出$131K+；任何数字均应注明时间戳。至约2026年6月3日至4日，据报道已超过$300K；至2026年6月8日早晨，据报道已超过$445K（款项将存入法律信托）。⚠ 以上两个较高数字均来自单一媒体（>$300K来自The Express Tribune；>$445K来自Dallas Express，维基百科引用的亦为同一文章）——系报道所称，并非多方核实的 CONFIRMED；另有约$350K至$382K的数字亦为单一来源，尚未经核实。
《快报论坛报》；《达拉斯快报》
~2026年6月1日已确认
独立的AFPD事务浮出水面：侦探Bronson Kitchen就一起存在争议的交通拦截向驾驶人道歉（独立事件，常被一并引用）。
American Fork 市民
~2026年6月1日至2日已报道
Schneider 发布了一段关于逮捕事件的后续视频；称他逃往墨西哥，理由是出现了新的逮捕令。（⚠ 报道集中于6月1日至2日；日期为估计值。）
UNILAD Tech；Kotaku
2026年6月2日已确认
Patreon首席执行官Jack Conte在一段视频（"撤下通知：Reckless Ben的Patreon账户"）中公开拒绝BAM的撤下请求，展示了提交的法庭文件，并表示Patreon的信任与安全团队"认定Bricks & Minifigs可以省省了。我们将保留Ben的页面。如果Bricks & Minifigs不满意，他们可以起诉我们。"Schneider的Patreon页面得以保留。⚠ 一份不够详细的摘要将该视频日期定为6月3日；具体报道将其定为周二，6月2日。
Dexerto; Kotaku; Brick Fanatics; Sportskeeda; Primetimer
2026年6月4日已确认
BAM宣布与Salem特许经营商Joshua Johnson和Brandon Best"分道扬镳" — 定性为双方协商一致的分离 — 并以"一场破坏性的社交媒体运动"为由永久关闭Salem（俄勒冈州）门店。此消息通过BusinessWire新闻稿及公司博客文章发布（关店本身并未将其从犹他州诉讼的具名原告名单中撤除）。
BusinessWire; Dexerto; ABC4; KSL; bricksandminifigs.com
2026年6月4日指控
在相同的声明中，BAM (a) 表示一项调查发现前任所有者（Chrystal Law-Gorman）存在"严重疏忽的重大证据"，将 Best/Johnson 定性为接手了遗留问题的新加盟商；(b) 将藏品重新估值为 95,000–100,000 美元，称约 200,000 美元的数字"只是宣传价值"，用于 2023 年 11 月的公开展览（争议估值框架——将约 20 万美元保留为家庭/宣传价值，此数字为 BAM 的估值）；(c) 将寄售定性为**"未经授权的私下寄售旁门交易"，早于 Best/Johnson 入局，由前加盟商 Law-Gorman 促成。CEO Ammon McNeff 表示 BAM "已准备好讨论撤销对"Mansell 的诉讼，将审查 POS 数据以使其"在经济上得到完全补偿"，并向其提供"Salem 门店中现有或剩余的所有星球大战乐高"。⚠ BAM 将此定性为寻求"互利且积极的解决方案"——没有任何信源显示 Mansell 已接受、诉讼已撤销或已达成和解；该提议系单方面作出，诉讼仍处于待决状态。⚠ BAM 的"未经授权／总部从不知情"定性与 Techdirt 6 月 2 日报道相矛盾**，后者称总部曾口头告知 Law-Gorman 将"承担寄售责任"。
BusinessWire；Dexerto；Geeks+Gamers；KSL；Techdirt
2026年6月4日至9日已确认
骚扰蔓延至无关的 BAM 加盟店。 独立经营的 Bricks & Minifigs 萨克拉门托店（Pocket 社区）——与俄勒冈州纠纷毫无关联——报告收到大量威胁性电话、电子邮件及留言；总经理 Dylan Anderson 表示该店已就此向萨克拉门托警察局提交多份报警记录（"已有正在处理中的警方报告"），并宣布将关店约一周（⚠ CBS Sacramento 报道关店时间为 6月12日，而 Sacramento Bee 和 KCRA 报道为 "6月13日当周"；计划于 6月19日 重新开业）。Anderson 告知 KCRA，部分电话和邮件"构成死亡威胁"——KCRA 在其自身标题中亦有引述；目前尚无警方认定支持该说法（详见下方冲突内容）。⚠ 警方报告情况存在矛盾： 据 Sacramento Bee 报道，针对该店于 5月23日及30日 提交的报警，萨克拉门托警察局表示 "并未发出直接威胁"，且 该部门线上系统内未记录任何正式报告——店方所称的"在案警方报告"与警方的说法无法对应；双方均未就后续威胁作出认定。加利福尼亚州圣路易斯-奥比斯波一处门店也报告收到与该争议相关的电话——被描述为非威胁性且以"和平"告终（KSBW，KCRA 旗下联营电视台）；俄亥俄州中部各门店报告遭受"仇恨"言论/强烈反弹并出现销售下滑（Columbus Dispatch，6月9日，同期报道 BAM 总部援引全国多家门店遭受炸弹威胁）；BAM 总部发布的社区公告（5月21日发布，5月27日更新）亦已提及 "对本地员工及其家属的直接威胁与人肉搜索"——这是此次集体攻击造成具体外溢影响及公共安全危害的典型案例（参见犹他州中部911报警激增事件）。
FOX40（6月4日）；CBS Sacramento（6月5日）；KCRA（6月5日）；Sacramento Bee（6月6日）；KSBW（6月8日，圣路易斯奥比斯波）；The Columbus Dispatch（6月9日，俄亥俄州）；BAM"致我们社区的通知"（5月21日/27日）
2026年6月4日（发布日期；约6月10日引发更广泛报道）已确认
供应商关系破裂——Minifigs.me 终止与 BAM 的合作关系。 总部位于英国的定制小人仔制造商 Minifigs.me（以 "Custom Minifigs" 名义发帖）公开宣布终止其与 BAM 长期以来的供应商关系：所有者 Nick 和 Caroline 写道，在 "YouTuber Reckless Ben 提出严重指控" 之后，他们 "出于良知无法继续维持这一关系，" 称这是 "一个代价极为高昂的决定" ——BAM 特许经营商曾是他们综合业务中最大的客户——同时指出许多普通 BAM 门店店主 "与这些指控毫无关系。" ⚠ 更大范围供应商"出走潮"的广度尚未得到证实：factually.co 的事实核查（调查时间为6月5日）发现，供应商撤离情况在其自身资料来源中缺乏记录（应引用为持怀疑态度，而非支持性依据）。
Minifigs.me / Custom Minifigs（Facebook帖子，2026年6月4日；Instagram同步转载）；Kotaku（6月10日综述）；参见 factually.co（持怀疑态度）
2026年6月7日已确认
律师 John H. Bryan（"The Civil Rights Lawyer"）发布第2部分，采访 Ben 的司机/助手 Tyler Shaw（第1部分约发布于6月2日，受访者为 Schneider 本人），并展示未经遮挡的 AFPD 随身摄像头footage。Shaw 于3月8日因交通拦截被开传票，并于3月9日因涉嫌驾驶障碍被标记，但呼气酒精测试结果为 .00，K-9 搜查亦未发现任何异常；Bryan/Shaw 指称相关拦截及 AFPD 的执法行为均属借口性执法。⚠ 本档案以保护个人身份信息为由，不收录未经遮挡的随身摄像头片段；仅收录采访内容。
民权律师（第二部分）；American Fork 市民；UNILAD Tech
2026年6月8日（存疑）已报道
据报道，Schneider 预定出庭。⚠ 来源存在冲突： 维基百科称为6月8日；KSL 与 East Idaho News 称下次开庭时间为 2026年7月1日。⚠ 更新（2026年7月2日）： 一份经社区镜像的 Provo 法院案卷（涉及 Provo 刑事案件，案件名称为 Provo City v. Schneider，案号 261000376）显示，该案 WebEx 庭前会议原定于6月8日举行，延期至2026年7月6日 —— 这澄清了日期混乱：KSL/East Idaho News 所报道的 "7月1日" 出庭日期属于另一起 American Fork 跟踪骚扰／定向住宅前示威案，而非 Provo 案件。同一案卷文本载明，Provo 案件的法官为 Stephen H. Schreiner，Provo 市检察官为 Robert Trombly，并记录了2026年5月14日就扰乱公共秩序罪（76-9-102，C级轻罪）及刑事非法侵入罪（76-6-206，B级轻罪）作出无罪答辩。⚠ 本条目仅基于来自具有党派立场的社区镜像网站（bamsucks.com）的网络搜索摘要级别；案卷 PDF 本身本次访问时返回403错误，未能打开——请通过 Utah XChange 进行交叉核实。截至7月2日，尚无新闻媒体报道任何7月1日刑事庭审结果（一段新发布的社区视频声称含有庭审"实际录音"，但其日期与案件信息未经核实，且该录音可能涉及5月28日的民事临时限制令庭审——未予采纳）。
维基百科；KSL；东爱达荷新闻；⚠ 普罗沃司法法院案卷（bamsucks.com，案号 261000376）via WebSearch 摘录
2026年6月8日已确认
在民事诉讼中，Tony F. Graf Jr. 法官批准了 BAM 的单方面申请，允许以替代方式送达（"关于替代送达的单方面申请裁定书"，第3级），允许原告以替代方式向被告送达——Benjamin Paul Schneider / Reckless Ben LLC、Bryan Mansell 及 Victor Nguyen——此前直接送达未能完成。裁定书抬头确认案件为 BAM Franchising, Inc.（特拉华州公司）（等）诉 Schneider 等，案号 260402353。这表明针对 Mansell 的诉讼正在推进至送达阶段——尽管 BAM 于6月4日声称"已准备好讨论撤销"对 Mansell 的索赔（记录中未出现任何针对 Mansell 的撤诉）。⚠ 资料来源为提供给本档案的单份已签署裁定书的法院文件图像；案件基本信息/案件抬头/案号已经独立核实（DocumentCloud 起诉书；Dexerto；Wikipedia），但请自行在 Utah XChange 上核对裁定书原件。
犹他州第四区法院命令，案号 260402353（2026年6月8日）；佐证案件背景：DocumentCloud 诉状；Dexerto；Wikipedia
2026年6月9日已确认
Schneider 发布了一段简短视频（"坏消息"），宣布他不会发布其调查的"第三部分"，且无法公开讨论此案（他表示该禁令甚至禁止他提及 BAM），并援引5月28日的临时限制令（TRO）及待审民事诉讼——实际上叫停了他的公开调查。他将风险描述为：违反该禁令将使他身陷囹圄、导致其自身诉讼败诉，并将 Mansell GoFundMe 的资金转至 BAM——⚠ 此为其本人的表述框架；事实依据是诉状中关于会计审计/利润返还的请求，据报道该请求涵盖众筹收入（这是一项被申请的救济措施，法院尚未予以批准）。⚠ 没有任何资料来源显示存在藐视法庭裁定——相关报道描述的是一项限制言论的临时限制令及已排期的听证会，而非经裁决的藐视法庭行为。
Kotaku; UNILAD Tech; Geeks+Gamers; Brick Fanatics; （disgorgement）The Express Tribune
2026年6月9日已报道
Mansell家族的GoFundMe（"Help Bryan Recover His Stolen LEGO Collection"，发起人Ben Schneider）变为无法访问——该页面在6月8日的存档快照中仍处于活跃状态，显示$442,458（目标金额$450K）（6月9日约14:14 UTC的快照中同样仍为活跃状态），随后返回GoFundMe通用的**"页面未找到"（HTTP 404；6月10日约09:34 UTC的存档记录了该404状态）。次日媒体对此进行了报道：UNILAD Tech（6月10日）将此描述为该基金"短暂消失"；UNILAD的另一篇文章将该基金报道的峰值定为约$454,151**，并提出了几种可能的解释——GoFundMe信任与安全团队依据TRO将其下架、页面因诉讼程序被冻结，或发起人自行将其撤除——同时指出尚不清楚具体原因；一篇经MSN转载的文章则质问BAM是否"促使Mansell家族的GoFundMe被下架"。（Kotaku同日发布的第三部分报道仍将该基金描述为"筹款超过$450,000"，未提及下架事宜——相关报道总体较少。）通用404状态本身无法区分究竟是GoFundMe/法院下令移除、停用、活动暂停，还是链接地址更改。究竟是谁将其移除、出于何种原因，至今尚未得到证实： 社区帖子（r/RecklessBen）和一位评论者（LegacyKillaHD，发布于X）将此归因于5月28日的TRO，并预测BAM将追索相关款项——但这一因果关系主张仅来源于社交媒体，BAM追索捐款的请求属于申请中的返还救济（见上方6月9日条目），并非法院已批准的命令——事实上，已签署的TRO中并无明确提及该众筹活动的条款（见5月28日条目）。此次中断仅为暂时性的——约24小时后页面恢复上线（见6月10日条目）。
GoFundMe页面（404，6月9日）；Wayback（6月8日显示募款金额$442,458；6月9日14:14 UTC仍可访问；6月10日09:34 UTC显示404）；r/RecklessBen；LegacyKillaHD（X平台）；UNILAD Tech（6月10日）
2026年6月9日已确认
在一次定期举行的American Fork市议会会议上，多名公众成员公开发言支持Schneider，并批评American Fork警察局对此事的处理方式，呼吁对该部门的行为展开独立审查/调查。会议结束时，市方未宣布对AFPD启动任何正式或独立的调查。⚠ 据报道，一名议员对当地警察表示赞赏，并提及近期一起影响其本人家庭的独立事件（单一实质性来源——Dexerto及会议视频；未见于第二家媒体）。上述发言发生于会议公众评论环节，该次会议议程亦涵盖2027财年预算事项。
American Fork 市（官方）——"June 9, 2026 AF City Council Meeting"（YouTube Vrr9boJhEhw）；Dexerto；The Express Tribune
2026年6月10日已报道
Mansell GoFundMe 已重新上线。 Schneider 在 YouTube 社区帖子中宣布此事——"GoFundMe 恢复了！也许某天我会被允许谈谈幕后发生的事情。太疯狂了。"——暗示（但未明确说明）存在法律上的限制，无法解释约 24 小时的下线原因。同日直接核查（约 18:00 UTC），该 URL 再次可访问（HTTP 200），活动目前已筹集 $465,211，目标金额 $500,000，来自约 17,095 笔捐款——即总额在下线前 $442K 的基础上持续攀升，且目标金额已于 6 月 8 日从 $450K 上调至 $500K，这一信息来自该页面自身的目标历史记录（系平台自动上调——该条目记录的来源为 SYSTEM，并非组织者操作）。UNILAD Tech（6 月 10 日）证实了这一完整过程，称该募款活动"短暂消失，但似乎已恢复运作"。⚠ GoFundMe 及任何相关方均未公开解释该页面为何消失或如何恢复——关于临时限制令导致下线的说法仍来源于社交媒体（见上方条目），且无任何来源将恢复与任何法院行动相关联。在 6 月 10 日之后的报道中，BAM 公开否认将其下线（向 Dexerto 发表声明："我们从未在法律层面试图冻结 Mansell 家庭 GoFundMe 账户或任何其他 GoFundMe 账户，也从未批准寄售作为经授权的销售流程"）——但该否认并未解释下线原因，事件起因仍不明朗；⚠ 该否认仅以 Dexerto 为单一来源（其他媒体/维基百科转引），且存在争议（参见 Patreon CEO Jack Conte 关于 BAM 提出移除要求的相关陈述，以及 Gorman 夫妇对寄售合同的反驳——两者均已记录在案）。
GoFundMe 页面（在线，6月10日）；Reckless Ben YouTube 社区帖子（6月10日，via r/RecklessBen）；UNILAD Tech（6月10日）；Wayback CDX；Dexerto（BAM 否认声明）
2026年6月10日已报道
调查类YouTuber Coffeezilla 发布其完整的约54分钟调查视频 《我找到了那批价值20万美元的失踪乐高》（此前他采访了BAM首席执行官 Ammon McNeff、Reckless Ben 及 Gorman 一家，并审阅了各方的库存与销售记录）。他将此事定性为更多源于记录保存失当、赔偿纠纷与法律冲突，而非全面的"盗窃"：他估计真正"无从解释"的乐高仅约1万至2万美元（"在记录残缺的情况下估算"，为其原话），并得出结论认为Mansell可能仍被拖欠约5万至8.3万美元——他表示BAM "显然应当处理并予以纠正"（该视频并非对BAM的免责声明）——同时将该批藏品的实际价值估算为约10.7万美元，远低于其家人所称的约20万美元（该数字仍属家庭自估、带有宣传性质且存在争议——Schneider本人对Coffeezilla表示，20万美元这一数字来自一次实地查看，"那份新闻稿在我掌握完整数据之前就发出去了……这是个整数，能吸引眼球"；⚠ BAM给出的估值更低，据《哥伦布快报》报道约为8万美元）。⚠ 以上均为Coffeezilla本人的估算，并非法院认定。在同一采访中，BAM首席运营官Matt McNeff援引了2024年11月14日所有权移交当晚（离任的 Gorman 店主→接任店主 Best/Johnson）店内交接的门铃/安防摄像头画面，以此主张新店主当晚并未将Mansell的那批乐高搬离：McNeff称画面显示接任店主Brandon Best驾驶租赁车辆抵达，停车场内并无U-Haul货车，BAM以此作为那批乐高并非被接任店主盗走的证据（此为BAM方立场——系尚未经司法裁决的ALLEGATION）。⚠ Coffeezilla对此提出异议——他表示，将画面提亮后可看到当晚店外停有一辆U-Haul货车，与McNeff"没有U-Haul"的说法相矛盾——但其意义仍无定论（BAM的解释是该U-Haul与一辆无关的房车/拖车有关；Coffeezilla指出时间线存在空白，并表示*"在缺乏更多证据的情况下"，他亦无法得出任何具体结论）。Coffeezilla还表示，Mansell正面临约130万美元的诉讼，称此为"针对他本人、Reckless Ben及相关人员发起的法律攻势的一部分"，并称对Mansell提起的诉讼"荒谬"，敦促BAM撤诉。⚠ 约130万美元这一数字来源于Coffeezilla，单一出处为本视频（6月11日各媒体对此进行了摘要报道，并非独立的案卷记录）；该数字对应现有的BAM方诉讼，KSL此前将其概括为索赔"逾30万美元"*（两个数字存在明显出入——请交叉核对犹他州XChange系统及已提交的诉状）。
Coffeezilla — "I Found The $200,000 Missing Lego"（YouTube VKfQkRbd15k，发布于 2026 年 6 月 10 日——标题/日期/时长已通过视频元数据核实）；The Express Tribune（报道编号 2612574，6 月 11 日）；UNILAD Tech（移交画面，6 月 11 日）；UNILAD Tech（130 万美元诉讼，6 月 11 日）；Dexerto（约 2 万美元失踪物品/估值，6 月 11 日）；Nerdbeak（130 万美元 = 现有诉讼；U-Haul 法证分析，6 月 11 日）
持续进行中（截至2026年6月11日）已确认
Keizer（俄勒冈州）调查由Marion County地方检察官复审；Salem门店永久关闭（6月4日）；民事诉讼继续进行，所有当事方仍在被起诉名单中，初步禁令听证会据报定于2026年6月22日（⚠ 新闻日期存在冲突——见6月22日一行）；Schneider已依据临时限制令（TRO）暂停其公开调查（6月9日）；该家庭的GoFundMe页面消失约24小时（6月9日至10日，原因不明——见上方各行），目前已恢复上线，筹款金额超过465,000美元，目标为500,000美元；骚扰行为已蔓延至无关的 BAM 加盟店（萨克拉门托一家门店在遭受威胁后宣布停业一周；圣路易斯-奥比斯波及俄亥俄州中部门店亦报告了受争议驱动的来电骚扰/反弹——见6月4日至9日一行）；迄今尚无任何责任认定或罪责认定。
《快报论坛报》；BusinessWire；KSL.com；Yelp 列表；CBS 萨克拉门托
2026年6月16日（报告日期）已报道
前Salem特许经营商申请限制临时限制令（TRO）。 "Law-Gorman当事方" —— Chrystal Law（-Gorman）、Benjamin Gorman 以及 BAMF Salem 1, LLC —— 据报在犹他州民事案件（案号：260402353）中申请介入（仅以质疑该命令为有限目的）并修改或撤销5月28日的TRO。他们强调自己并非BAM诉Schneider案的被告，并就2024年Salem特许经营权终止问题与BAM Franchising另行进行诉讼；他们主张该TRO范围过宽，限制了受保护的言论自由，涉及他们自身纠纷的相关表达，并指出该命令之所以约束到他们，是因为其中一项条款要求删除*"以任何方式涉及Bryan与Chrystal之间构成本案基础之私人法律纠纷"的内容。据报该申请要求法院删除或缩窄该撤除条款，澄清命令对 Law、Gorman 或 BAMF Salem 1 不具有约束力，并拒绝颁布相同范围的初步禁令。截至报道发出时，法院尚未作出裁决（6月22日/6月30日初步禁令听证会——见对应行——可能是处理该动议的场合）。评论认为此举有可能为Schneider迟迟未发布的*"第三部分"（见6月9日"坏消息"行）扫清一项障碍——此为评论性定性，非法院裁决；该动议并未要求法院授权发布第三部分。 ⚠ 单一信源（Dexerto）；其他报道（如Nerdbeak）措辞几乎与其雷同，并非独立核查案卷，且本次核查未能获取动议原文本身** —— 请交叉核对Utah XChange，并确认介入申请与撤销申请是同一动议还是两份独立动议。
Dexerto
2026年6月22日（预定）已报道
BAM 诉讼中的民事初步禁令听证（犹他州第四地区法院，案号 260402353，法官 Tony F. Graf Jr.；临时限制令注明普若福法院）：法院将审议是否将 5 月 28 日的临时限制令延伸至诉讼全程——据 KSL 报道，Schneider"将有机会陈述其立场"，这是自临时限制令依单方申请签发以来的首次。与刑事案件无关——其下一次刑事出庭日期另行记录为 2026 年 7 月 1 日（见 ⚠ 6 月 8 日行）。已签署的临时限制令未填写听证日期，因此日期依据新闻报道——⚠ 且存在冲突：KSL 称为 6 月 22 日；Dexerto 称初步听证"已定于 6 月 30 日"。 East Idaho News 载有 6 月 22 日的日期，但系转载自同一篇 KSL 报道，并非独立佐证。⚠ 最新动态（6 月 24 日报道）：据报各方联合申请撤销本次听证，并将临时限制令转为经双方同意的初步禁令，以便寻求调解（见 6 月 24 日行）——因此本次听证是否继续存在不确定性；法院尚未作出裁定。
KSL.com（6月4日）；East Idaho News（转载）；⚠ Dexerto（6月30日）
2026年6月24日（报告日期）已报道
各方联合申请软化临时限制令并暂停对峙听证。 据单一原始来源（Dexerto，由The Express Tribune转载，报道编号2615026），BAM Franchising及被告据报联合提交申请，在犹他州民事案件（案号260402353）中请求法院修改5月28日临时限制令，以协议初步禁令取而代之，并撤销已排定的6月30日初步禁令听证（见6月22日条目），以便双方寻求调解/和解。根据拟议命令，有关威胁、人肉搜索、擅闯、冒充身份及干扰特许经营运营的禁止条款将维持不变，但修订措辞将明确允许讨论诉讼、公布法庭文件，以及在各平台（YouTube、TikTok、Instagram、播客）发表调查性新闻报道/评论——若该命令获批准生效，将解除Schneider援引为扣押"第3部分"理由的言论限制（见6月9日"坏消息"条目）。⚠ 此事件与非当事方6月16日Law-Gorman介入/解散动议截然不同（见下一条目）：6月24日的申请据报由实际当事方（BAM + 被告）联合提出——对应的是较晚发布的Tribune报道（2615026），而Law-Gorman动议对应的是较早的报道（2613906）；切勿混淆。截至本文撰写时（6月25日），法院尚未裁决，"第3部分"亦尚未发布——协议命令的生效并非自动完成。⚠ 更新（6月26日）：第二家独立来源现已予以证实。 KSL.com——一家从法院直接报道本案的犹他州主流媒体，并非 Dexerto的转载——发布了*《Bricks and Minifigs在民事诉讼中与Reckless Ben达成休战》（文章编号51546879，约6月24日至25日），独立描述了同一由当事方联合提出的申请：BAM与Schneider"同意调解"，且**"双方均已向法院提交"一份协议命令，该命令不禁止Schneider或与其相关人员评论诉讼、公布法庭裁定，或以合法方式发表"意见、批评、讽刺和/或评论"，同时保留对威胁、毁坏财产、跟踪骚扰、擅闯及公布个人联系信息的禁止条款。这消除了此前"单一来源族群"/"可能误述6月16日动议"的疑虑**——两家独立媒体（Dexerto→Tribune家族 + KSL）现均采用当事方联合申请的表述框架。⚠ 仍未经法院档案核实，且法院尚未裁决（KSL的表述框架为"休战"/协议已提交法院，而非已生效命令——据KSL，拟议命令仍需Graf法官签署，"截至周四（6月25日），Graf尚未签署"；6月30日听证撤销系申请状态，"第3部分"尚未发布，和解协议尚未执行）——请交叉核查Utah XChange；本次调阅未能直接读取KSL全文（非许可名单，返回403错误），故证实结论仅基于KSL标题及搜索摘要。**⚠ 更新（6月26日，第二轮检索）：第三家媒体——且是第二家独立于Dexerto/Tribune家族的媒体——同样证实了联合申请。** ABC4（Nexstar旗下盐湖城电视台，非Deseret系广播机构，全程独立报道本案的本地媒体）发布了《Bricks & Minifigs与YouTuber Reckless Ben试图通过调解为民事诉讼降温》，独立描述了同一6月24日将临时限制令转化为协议初步禁令（解除言论限制，同时维持对威胁/跟踪骚扰/擅闯/人肉搜索及禁止接近区域的限制）、调解路径，以及请求撤销6月30日听证的申请——同样报告该命令标注为**"拟议"**，"截至周四，Graf尚未签署新命令。"* 这新增了第二家独立于Dexerto家族的媒体（KSL + ABC4），但对实质内容没有任何改变；本次ABC4全文亦无法访问（非许可名单，返回403错误，仅获取标题及摘要）。⚠ 更新（6月27日）：法院据报拒绝签署拟议命令草案。 据Dexerto（报道编号3376819，标题已更新为*"……第3部分在法官拒绝签署修订限制令后遭遇挫折"*），6月24日法院备忘记载Graf法官拒绝签署协议禁令，原因在于其中一项条款——禁止被告进入、拍摄、堵塞或在原告/特许经营商的门店、办公室、仓库、停车区或员工/被特许人住所至少100码范围内出现的禁止接近条款——被认为**"过于宽泛"，并补充指出"不清楚被告是否知晓哪些人是员工及被特许人"，且拟议命令"未涉及已被下架的视频"问题。各方随后联合提交澄清意见，表明禁令旨在缩小临时限制令的适用范围，并允许"充分自由地交流公开信息"，且原告"不知悉任何出版物/视频曾被下架"。截至本次检索，该命令仍未签署，"第3部分"亦未发布——言论限制因此尚未**解除。⚠ "拒绝签署"的具体情节及其理由目前为单一来源（Dexerto），由That Park Place / Nerdbeak / Express Tribune（同一内容家族）转载；ABC4与KSL仅采用被动式表述"标注为拟议/尚未签署"——该较窄层面的事实（命令未签署）已有多方来源佐证。"6月24日"印记是目前浮现的唯一明确日期；澄清意见的提交时间为"其后"（具体日期未确定）。请交叉核查Utah XChange。
Dexerto（报道 3376819，已更新/重新标题）；The Express Tribune（报道 2615026、2615213——源自 Dexerto）；KSL.com（文章 51546879）；ABC4（Nexstar SLC——调解/PROPOSED-unsigned）
2026年6月26日（报告日期）已确认
被告将民事案件移送至联邦法院。 据单一原始来源（Dexerto，报道编号 3380261），Benjamin Schneider、Reckless Ben LLC 及 Victor Nguyen 的代理律师于 2026年6月26日 提交了移送通知，将 BAM Franchising et al. v. Schneider et al.（犹他州第四区法院案件编号 260402353）从犹他州法院移送至美国犹他区联邦地区法院。据报道，该通知主张多样性管辖权（28 U.S.C. § 1332）——即各方当事人为不同州的公民，且争议金额超过300,000美元（与KSL此前报道的诉讼"逾30万美元"相符）。据报道此举发生于 Graf法官拒绝签署拟议的附条件初步禁令之后（见6月24日条目）。移送通知属于被告提交后即生效的文件——无需联邦法院批准，且自动将全部诉讼转移——但原告可申请移回，因此案件能否留在联邦法院尚未确定。⚠ 单一原始来源（Dexerto）：截至本次审查，无主流媒体（KSL、ABC4、Express Tribune、Nerdbeak）证实该移送——其报道止于6月24日被拒禁令/调解报道——且维基百科未予提及；一家社区 YouTube 频道（标题为"Reckless Ben Flips the Board—Federal Court Now Takes Over"）独立主张该移送，但并非新闻媒体。⚠ 更新（2026年6月28日）：现已通过案卷核实。 该联邦案件出现在两个独立的基于PACER的案卷追踪平台——CourtListener（案卷编号73542292）及 PacerMonitor——记录为 BAM Franchising Inc v. Schneider，案号 2:26-cv-00593，美国犹他区联邦地区法院，移送通知于06/26/2026由 Schneider、Reckless Ben LLC 及 Nguyen 提交（移送犹他州第四区法院案件260402353）——经第二位代理人从两个追踪平台均检索到相同联邦案号，独立再次确认。这将该移送锚定于联邦法院记录，解决了此前"交叉核查PACER"的标注。此处列明的被告名单（Schneider / Reckless Ben LLC / Nguyen）与追踪平台的申请人名单一致。⚠ 更新（6月28日第二轮审查）：共同被告 Bryan Mansell 据报另行提交了一份同意移送的通知（"Bryan Mansell同意通知书"，同日录入案卷——根据28 U.S.C. § 1446(b)(2)(A)，被告同意在程序上为移送所必需）。这解决了此前"Mansell参与情况未说明"的标注。⚠ 该同意细节属于单一新闻来源（Dexerto，并经其衍生改写媒体Express Tribune转载，报道编号2615352）加CourtListener/PacerMonitor案卷条目；本次审查中案卷页面返回403错误，故同意条目仅依据追踪平台摘要——请交叉核查PACER案卷页。⚠ 两项剩余局限使周边细节尚不足以获得完整确认：（1）本次审查中案卷页面返回HTTP 403，故案件编号/法院/案件标题依赖于两个追踪平台的结果标题及摘要，而非实时案卷读取——请交叉核查PACER案卷页以获取确切提交日期戳、指定法官及条目全文；（2）有关移送的新闻报道仍属单一来源（Dexerto，以及一篇衍生性 Express Tribune改写，报道编号2615352——同属一个来源系列）。未见任何法官指派信息或日期为 6月27日至28日 的案卷条目；原告仍可申请移回（尚未确定）。⚠ 更新（2026年6月29日）：联邦法官指派信息现已浮现。 基于PACER的 CourtListener 追踪平台数据显示，该联邦案件的指派法官为美国治安法官 Cecilia M. Romero（"Assigned To: Cecilia M. Romero"，提交日期06/26/2026）——Romero经独立确认为美国犹他区联邦地区法院首席治安法官（utd.uscourts.gov），犹他区对新移送案件例行指派治安法官。这解决了此前"未见法官指派"的标注。⚠ 仅限案卷追踪平台及摘要级别：本次审查中追踪平台页面返回403错误，无新闻媒体报道联邦案号或指派法官，且**"-CMR"后缀**（与Romero一致）仅出现于搜索引擎摘要中，未出现在任何追踪平台的结果标题中——因此请将该后缀视为未经核实，法官指派以追踪平台所载Romero为准。未见任何共同指派的第三条款地区法官、移回动议或任何 6月26日之后 的案卷条目。请交叉核查PACER案卷页。
Dexerto（报道 3380261）；CourtListener（案卷 73542292 — 编号 2:26-cv-00593，犹他州联邦地区法院；"承办法官：Cecilia M. Romero"）；PacerMonitor（编号 2:26-cv-00593）；犹他州联邦地区法院（Cecilia M. Romero，首席治安法官 — utd.uscourts.gov）；⚠ Express Tribune（2615352，派生报道）
2026年6月29日指控
BAM 发布迄今最详尽的公开声明——"决心与 Mansell 家族达成友好解决"（一份 BusinessWire 新闻稿，同时发布于 BAM 自有博客），重申其 6 月 4 日提出的使 Mansell 家族获得**"完整赔偿"并寻求友好解决的意愿。BAM 表示，其内部调查评估该收藏品价值为 9.5 万至 10 万美元——再次对 约 20 万美元的数字提出异议，将其定性为与 2023 年 11 月某次销售活动挂钩的促销价值（约 20 万美元保留标注为家族估值／促销价值，存在争议**）；销售点记录显示，约 6.1 万美元（或更多）的藏品在 2024 年 11 月 14 日所有权变更之前已售出，而 Mansell 据报道在约一年内仅收到约 1.5 万美元的付款（BAM 将这一差距定性为其*"仍在调查"*的差异）；BAM 还表示无论能否确认所有权，均准备将前 Salem 门店的所有剩余星球大战乐高物品悉数移交，并就任何经证实下落不明的物品对该家族进行赔偿。⚠ 上述估值／销售数据及"非盗窃"定性均为 BAM 自身的主张，尚未经司法裁定；该提议系单方面提出——没有任何来源显示 Mansell 已接受、已达成和解或诉讼已撤销（针对 Mansell 的诉讼在 6 月 8 日送达阶段仍在推进，案件于 6 月 26 日移送联邦法院——参见相应行）。⚠ 本声明在很大程度上是对 BAM 6 月 4 日立场的重申与扩展；新增具体内容为约 6.1 万美元已售／约 1.5 万美元已付的数据。⚠ 来源精细度说明：9.5 万至 10 万美元估值见于多家媒体，但约 6.1 万美元已售／约 1.5 万美元已付的具体数据仅见于单一来源（Dexerto），且为摘要片段级别；所有数据均仅从 WebSearch 摘要中读取（BAM 博客／BusinessWire／各新闻媒体在本次抓取时均返回 HTTP 403 错误）——请核对新闻稿原文。
BusinessWire（发布编号 20260629727135）；bricksandminifigs.com 博客（2026年6月29日）；Dexerto（报道编号 3381182）；Brick Fanatics；UNILAD Tech
2026年6月30日（联邦案件追踪系统报告）已报道
关于规定禁令之争重现于联邦案卷。 在已移送的联邦案件（BAM Franchising Inc v. Schneider，案号 2:26-cv-00593【报告编号 -CMR】，犹他州联邦地区法院——参见6月26日条目）中，一份**"关于修改临时限制令及签发初步禁令的联合动议"作为案卷条目出现，日期为 06/30/2026，标注为由被告 Victor Nguyen、"Reckless Ben"及 Benjamin Paul Schneider 提交。从表面看，这将同一努力带入联邦论坛**——该努力始于6月24日的州法院（参见该行条目）——意图将5月28日的临时限制令转化为一项允许言论的规定性初步禁令，而该禁令此前已遭 Graf 法官拒绝签署；若该令获准签发，将解除 Schneider 援引为拒绝发布**"第3部分"之依据的言论禁令（参见6月9日"坏消息"条目）。这是继6月26日之后首个浮现的案卷条目**（6月29日条目曾注明尚无可见条目）。⚠ 多项注意事项。（1）仅为案卷追踪器/摘录： 该条目在 CourtListener/PacerMonitor 案卷格式的搜索结果中逐字重复出现（案卷编号 73542292 / 案件编号 65408971；另见 Justia 165286），但追踪器页面本次访问返回 403 错误——未进行实时案卷读取，且无任何新闻媒体单独报道6月30日动议。（2）⚠ 日期冲突： 所有新闻媒体均将联合规定动议的日期定为 6月24日，6月30日仅在报道中作为双方要求撤销的听证日期出现（参见6月22日／6月24日条目）——因此"06/30/2026"或许实为6月24日州法院规定书在移送后于联邦法院重新提交／重新登记，但这一点尚未经证实。（3）⚠ "联合"含义模糊： 案卷将三名被告标注为提交人，而6月24日的新闻报道将其描述为双方共同／规定性动议——"联合"究竟意指与原告共同提交还是被告之间共同提交，无法仅凭摘录加以判断。治安法官（Cecilia M. Romero）尚未作出裁决。⚠ 另，Schneider 的 7月1日刑事听证（参见⚠ 6月8日条目）恰在本档案汇编日期当日；目前尚无任何结果报告。 请核对 PACER 案卷表（犹他州联邦地区法院）。
CourtListener（案卷编号 73542292 — No. 2:26-cv-00593）；PacerMonitor（案件编号 65408971）；Justia（2:2026cv00593，犹他州联邦地区法院）
2026年7月1日（联邦案件追踪系统报告）已报道
一名非当事方申请介入联邦案件，以撤销言论限制令。 在已移送的联邦案卷（BAM Franchising Inc v. Schneider，案号 2:26-cv-00593，犹他州联邦地区法院——见6月26日行）中，Gregory C. Belmont——一家AI法律科技公司 "CereBel Legal Intelligence" 的创始人，且为本案争议的局外人（非当事方）——申请有限介入，请求法院对所有发言人撤销言论限制令（即5月28日临时限制令）。据申请人自述，该动议依据 Rule 24（介入规则）、Rule 65A 及第一修正案，主张**"听众诉讼资格"（援引 Virginia Pharmacy Bd. v. Virginia Consumer Council），并请求立即/加急审理**；一份案卷记录——Gregory C. Belmont 提交的"情况变更及缩小有限介入申请通知"（附一份证据及送达证明）——于 2026年07月01日 登记入卷。此为独立轨道，有别于当事双方6月24日/6月30日的协议禁令程序，也有别于非当事方 6月16日 Law-Gorman 介入申请（见相应行次）——属第三位拟介入方。若获批准，可能影响 Schneider 以之为由拒绝公开"第3部分"的同一言论限制，但法院尚未裁决，局外人是否具有介入资格悬而未决。⚠ 来源单薄，存在利益相关问题。 该申请出现于 CourtListener/PacerMonitor 案卷格式摘录（案卷编号 73542292），但关于其论点内容的唯一实质性记述来自申请人自己的博客（blog.cerebel.law，"Motion Filed to Vacate Speech Restrictions on Reckless Ben"）——一家AI法律初创公司的自我宣传性一手资料——以及社区 YouTube 标题；无主流新闻媒体报道，且本次查询时所有追踪器及博客均返回403错误（仅限摘要级别）。请交叉核对 PACER 案卷目录（犹他州联邦地区法院）。 ⚠ 更新（2026年7月8日；2026年7月15日经案卷核实）：法院将 Belmont 的非当事人文件搁置为"暂存"（LODGED）——两个不同的案卷事件。 (a) 2026年7月8日，书记员修改了7月1日通知的条目（案卷条目 #12），经法官办公室（Chambers）指示添加"LODGED"，修改条目解释道："该文件系误提交，因为提交者尚未获准介入本案。……该条目已经法官办公室（Chambers）指示标记为'LODGED'。如果介入动议获准，Gregory C Belmont 方可在本案中提交文件"（条目 #12 自身的注释写作 "经法官办公室（Chambers）指示为条目添加'LODGED'，因当事人未获介入许可、不应提交文件" [原文如此——书记员文本]）。(b) Belmont 的第二份文件（7月7日收到）于 2026年7月8日作为案卷条目 #24 录入并同样被暂存："DOCUMENT LODGED 收到动议人 Gregory C Belmont 提交的文件——其尚未获准介入本案，故文件经法官办公室（Chambers）指示予以暂存。注：所附文件仅作参考之用；除非法院特别命令，无需作出回应。" 因此，在介入许可获准之前，法院拒绝受理其非当事人文件——但尚未就基础的介入动议本身作出裁决（案卷条目 #10，6月30日录入）：截至追踪器最后一次刷新（7月14日–15日），未出现任何准许或驳回，且 7月8日之后没有任何新的案卷条目。⚠ 来源在合并时升级（7月15日）： 上述暂存条目为直接读取——两名代理各自独立对两个独立的 PACER 来源追踪器（CourtListener 案卷 73542292，"最后更新：2026年7月14日"；PacerMonitor 案件 65408971，约7月14日–15日刷新）作了完整案卷页读取（Justia 仍返回403错误）；没有新闻媒体报道这些暂存事件。
CourtListener（案卷 73542292 — 案号 2:26-cv-00593；条目 #12 [2026年7月8日经法官办公室（Chambers）指示添加"LODGED"] + #24 [DOCUMENT LODGED，2026年7月8日录入] — 7月15日直接读取）；PacerMonitor（案件 65408971 — 7月15日直接读取）；⚠ Justia（2:2026cv00593，165286 — 返回403错误）；⚠ blog.cerebel.law（动议人自己的网站）；⚠ 社区 YouTube（"…Gregory C. Belmont"，hny_Wsxinto）
2026年7月1日已报道
American Fork刑事听证会延期至2026年8月12日。 该案件（跟踪，A级轻罪；针对住宅的有目标示威活动，B级轻罪）在犹他州第四区法院举行的听证会被延期至2026年8月12日。根据KSL报道，Schneider的律师Jeremy Delicino和Jon Williams上周在一个联邦审判中出庭，并且请求更多时间审查案件（KSL还报道称Schneider现在在两个刑事案件中都有法律顾问代表，更新了之前的“无律师”备注）。这是7月1日日期的第一个已报告结果，档案多次标记为“任何媒体均未报道”。⚠ 单一主流媒体/网络（KSL.com文章51595241 + KSL NewsRadio —没有独立的第二个媒体报道刑事听证会日期）；交叉核对Utah XChange。
KSL.com (文章编号 51595241，"乐高传奇更新", ~2026年7月7日至8日)
2026年7月2日（联邦案件追踪系统报告）已报道
两组被告均申请延长在已移送联邦案件中提交答辩状的期限——关于合意禁令动议的裁定仍悬而未决。 在联邦案件卷宗中（BAM Franchising Inc v. Schneider，案号 2:26-cv-00593，犹他州联邦地区法院；治安法官 Cecilia M. Romero——参见6月26日条目），出现两份日期为 07/02/2026 的不受反对的"申请延长提交答辩状期限动议"：一份由被告 Bryan Mansell 提交（附支持备忘录及拟议命令），另一份由被告 Victor Nguyen、"Reckless Ben"及 Benjamin Paul Schneider 提交（同样附拟议命令）。两份动议均涉及 6月26日移送通知后 提交答辩状的截止期限。此前，同一卷宗于 7月1日 出现第三方介入申请（参见7月1日条目）。上述动议均为 移送后例行答辩阶段动议，实质性意义有限，但可说明以下几点：（a）案件仍处于 答辩/书面陈述阶段（尚未提交答辩状）；（b）两份动议均为 "不受反对"，表明原告（BAM）未提出异议——与双方 6月24日调解 立场一致；（c）Mansell 单独提交动议，表明其 正积极在联邦法院参与诉讼（与其6月28日同意通知一致），即 仍为现役被告，尽管BAM于6月4日提出"准备讨论撤诉"方案；（d）截至本条目，关于6月30日合意禁令动议的裁定尚未出现，移送回州法院的动议亦未浮现——因此 Schneider 以言论限制为由拒绝披露"第三部分"所援引的前提条件尚未解除，案件仍在联邦法院审理中。⚠ 仅为卷宗追踪器/摘录信息： 上述两条目在 CourtListener/PacerMonitor/Justia 卷宗格式中（卷宗编号 73542292 / 案件编号 65408971 / Justia 165286）重复出现，但追踪器页面本次访问 返回403错误——未进行实时卷宗读取——且 无任何新闻媒体报道上述动议。 请交叉核实 PACER 卷宗表（犹他州联邦地区法院）。⚠ 另，Schneider 7月1日刑事 听证（参见⚠ 6月8日条目）的结果，截至本次核查，仍无任何媒体报道。
CourtListener（案卷编号 73542292 — No. 2:26-cv-00593）；PacerMonitor（案件编号 65408971）；Justia（2:2026cv00593，犹他州联邦地区法院，165286）
2026年7月6日（联邦命令；于7月7日录入）已确认
联邦法官进入修改后的同意初步禁令——解除言论限制，释放“第三部分”。 在移除的联邦案件（BAM Franchising Inc v. Schneider, No. 2:26-cv-00593, D. Utah — 见 6月26日行），美国地方法官大卫·巴洛 据报道批准了双方联合提出的初步禁令动议，将5月28日的临时限制令转化为同意初步禁令。修改后的命令明确允许被告在讨论原告、评论诉讼、发布法院文件和进行调查性新闻/评论/批评/讽刺时使用（YouTube, TikTok, Instagram, 播客, 电视, 广播）平台，同时保留对威胁、曝光个人信息、闯入、冒充身份、干扰商店运营以及寻求泄露信息/制造冲突的限制（来源的具体语言包括了远离令针对办公室/商店/所有者的距离和不阻止顾客进入；⚠ 来源之间的距离冲突 — Dexerto（以及盐湖城论坛报，2026年7月10日）将其描述为**“100码以内”，而KSL**（文章51595241）描述联邦PI为**“至少100米”** — 注意，之前的州级TRO/协议使用了100码，因此联邦命令的数字在不同媒体之间未定：现有两家媒体称码，唯KSL称米，且⚠ 盐湖城论坛报的“100码”是该媒体自身的转述，而非对命令原文的引用）；该禁令继续有效直至法院进一步指示。 从表面上看，这解除了Schneider引用的言论限制（他在6月9日“坏消息”/“最终信息”视频中提到的）以扣留“第三部分”。 ⚠ 没有来源确认“第三部分”实际上已发布/上传 — 只有法律障碍被移除。此条目还揭示了一个案件记录事实： 案件从文职法官塞西莉亚·M.罗梅罗（见6月29日行）重新分配给地方法官大卫·巴洛 — 根据案卷格式片段，因为立即禁令救济动议使案件不再适合文职法官管辖权，因此随机分配给了地区法官。据报道，相关命令将被告回应诉状的截止日期延长至2026年8月3日（与已记录的7月2日未反对延期动议一致 — 见该行）；⚠ 根据案卷片段，此延期令由文职法官罗梅罗签署（7/6/2026）, 与巴洛的PI命令不同。根据案卷格式片段，禁令令于7月6日签署并进入生效日期为07/07/2026；⚠ 新闻来源（2026年7月11日更新）： 7月6日的批准最初被标记为单一来源（Dexerto, 故事3383948），但该联邦裁决现已获得独立主流媒体的佐证 — 盐湖城论坛报（2026年7月10日；署名记者Jordan Miller）独立报道称美国地方法官大卫·巴洛“于周一签署了该命令”（即2026年7月6日），这项取代Graf法官6月2日州法院TRO的新联邦命令，如今允许Schneider就该诉讼*“以其选择的任何合法方式或途径”发表评论。这是一篇真正独立的犹他州新闻报道，无Dexerto／转载痕迹 — 化解了此前“无主流第二媒体”的标记（KSL，文章51595241，同样提及7月6日的命令）。⚠ 盐湖城论坛报称之为“该命令”／“新命令”，而非严格意义上的“初步禁令” — 应将PI这一表述归于Dexerto等来源，而非盐湖城论坛报。该案卷细节仅在CourtListener/PacerMonitor片段级别阅读（跟踪页面403'd — 无实时案卷表读取）。检查PACER案卷表（D. Utah）。 ⚠ 更新（2026年7月15日）：该命令的核准现已经案卷核实，"初步禁令"的标签也已锚定于案卷本身。 在合并时，两名代理各自独立地通过两个独立的 PACER 来源追踪器（CourtListener 案卷 73542292；PacerMonitor 案件 65408971）直接完整读取了联邦案卷——解除了此前"非实时案件卷宗查阅"的标记。条目 #21 写作："ORDER GRANTING 11 JOINT MOTION FOR PRELIMINARY INJUNCTION——批准第11号临时限制令修改与初步禁令核发动议。详见命令。由法官 David Barlow 于 2026年7月6日签署"（2026年7月7日录入）——案卷本身即将该核准称为初步禁令，因此"PI"这一标签不再仅依赖 Dexerto（盐湖城论坛报仅称"命令"的措辞属于该新闻编辑室的用词选择，并非与法院记录相冲突）。BAM 自身7月10日的声明同样表示"感谢联邦法院核发的初步禁令"*（当事一方的表述——参见7月10日行）。同一次读取还直接确认了答辩期限"延长至2026年8月3日（含）"（条目 #20，Romero 治安法官）以及 Romero→Barlow 的重新分配（条目 #16/#17）。⚠ 命令本身的 PDF 未读取——这是案卷条目级别的核实；各媒体之间"保持距离"数值（码与米）的冲突仍未解决。
Dexerto（报道编号 3383948）；盐湖城论坛报（2026年7月10日，Jordan Miller — “‘Reckless Ben’可继续发帖……但面临新的限制”／“……闹上法庭”）；KSL.com（文章 51595241）；CourtListener（案卷编号 73542292 — 案号 2:26-cv-00593，犹他州联邦地区法院；命令"由法官 David Barlow 于 7/6/26 签署，于 07/07/2026 录入"）；PacerMonitor（案件编号 65408971）
2026年7月6日已报道
Provo刑事案件预审举行；下次听证会定于2026年9月15日。 在Provo地方法院案件的预审中（扰乱公共秩序，C类；刑事入侵，B类；涉及2025年12月10日对公司的办公室访问——从6月8日延续至7月6日，参见⚠ 6月8日行），Schneider 告诉法官他将遵守指纹要求，并安排下次听证会定于2026年9月15日。此条目来自主流媒体来源，此前档案仅从社区镜像案卷摘录中报道了Provo7月6日的预审情况。⚠ 单一主流媒体渠道/网络（KSL）；与Utah XChange交叉验证。区别于同一天的2025年7月6日联邦民事初步禁令命令（参见该行）。
KSL.com (文章编号 51595241，~2026年7月7日至8日)
~2026年7月7日至8日（报告的）已报道
"第三部分"发布——Schneider向Patreon会员发布了第三部分内容。 在7月6日联邦初步禁令解除言论限制后（参见该行），一个新的标题为《在纪录片上映前他们试图把我关进监狱（第3集）》的帖子出现在Reckless Ben自己的Patreon上（帖子编号163172902，截至7月8日约有8-9小时的历史）——这是Schneider所说的“第三部分”的首次发布信号。他在6月9日发布的“坏消息”视频中表示他不能发布“否则我会被关进监狱。”随后在YouTube（《...第3部分已上线...令人震惊》EdUd1vIbF50; 《@RecklessBen 在Patreon上发布了第3集乐高视频》GFdBxKFW1vM; 《...第3部分重新上传》RQLJv5SUJyA, vWfUkWyWUKY）和TikTok（“...Patreon 第三部分直播”）上出现了一系列社区反应和重新上传视频——以及X/Twitter分享——证实了该视频已发布给会员。⚠ 仅限会员，社区信号。⚠ 更新（7月7-8日）：主流媒体现在也确认了此次发布 ——KSL.com（文章编号51595241，“乐高事件更新：Reckless Ben 向付费订阅者发布了新视频”，约在7月7-8日）报道，Schneider在7月6日禁令解除后“于周二向付费订阅者发布了下一个更新”（约在7月7日），并且该视频“至少目前仅对Patreon会员开放”——主流媒体确认了一次付费更新的发布，但仍然仅限会员（没有确认公开上传到YouTube）。早期同一天的报道只停留在Schneider可以“自由地”/“终于能够”上传（Dexerto/Express Tribune/KSL，7月6日）。Patreon上的帖子是付费墙内容且无法直接阅读；之前的《第3集：》/《第三部分更新》帖子（159628969 / 159961156）在7月6日前被扣留作为占位符，不能证明发布——新的发布锚点是帖子**163172902。流传的YouTube项目是未经授权重新上传的会员内容（其中一个标记为“不完整”），因此它们的内容不可靠记录——此档案不托管或编目付费墙视频的内容，仅记录发布了该视频的事实**。⚠ 更新（2026年7月8日）：第三部分现在也已公开上传到YouTube（视频auf_-bVs2WA，约在一天内获得100万次观看）——解决了之前的“尚未确认公共上传”标志；参见新的2026年7月8日行。⚠ 分别，Schneider的7月1日刑事听证会结果（参见警告6月8日行）现在已报告（延续至2026年8月12日**）——参见新的2026年7月1日行。
reckless Ben Patreon （帖子 163172902 — "他们试图把我关进监狱……（第3集）"，约2026年7月8日）；KSL.com（文章51595241，约2026年7月7日至8日——“周二发布了更新，仅向Patreon订阅者提供”）；社区反应/重新上传（YouTube EdUd1vIbF50，GFdBxKFW1vM，RQLJv5SUJyA，vWfUkWyWUKY；TikTok "…Patreon 第3部分直播"）
2026年7月7日 (联邦命令；签署日期为2026年7月7日)已确认
联邦法院质疑自己的管辖权——被告必须在7月21日前证明多样性，否则案件将被移交给州法院。 在进入同意的初步禁令（见7月6日的联邦行）一天后，美国地方法官大卫·巴洛 针对移送到联邦法院的案件（BAM Franchising Inc v. Schneider, No. 2:26-cv-00593, D. Utah）发布了一份备忘录决定和命令，发现被告的 6月26日提起诉讼通知 未说明被告Reckless Ben LLC中每个成员的公民身份——这是确定LLC公民身份以满足 多元管辖权 要求（28 U.S.C. § 1332）的事实。该命令指示被告在 2026年7月21日之前 “展示被告Reckless Ben LLC中每个成员的公民身份，以证明多样性”；“否则，本案将因缺乏管辖权而被移交给州法院。”这是联邦法院首次自行质疑案件是否应留在联邦法院（不同于原告提出的移交动议），这使得案件继续在联邦法院审理（以及哪个论坛将处理同意禁令/调解立场）的前景在7月21日之前存在真正的不确定性。它还 更新了7月8日至9日行的注释，即“没有命令跟随7月6日的禁令 / 没有移交出现”：确实出现了命令，并且现在明确提出了移交的可能性（尽管尚未下达）。⚠ 案件追踪器 + 单一来源，片段级别。 命令的日期/签署人/截止日期/移交威胁和“每个成员”的公民身份语言是从 CourtListener/Justia案卷格式片段 （案卷 73542292 / Justia 165286）中读取——此轮追踪器页面 403'd，因此 没有实时案卷表阅读。独立的主流证实法院质疑管辖权来自 KSL（文章 51595241），该报道巴洛“签署了初步禁令但尚未决定案件是否应在联邦法院审理，并要求提供关于Schneider公司Reckless Ben员工居住地的信息”——⚠ 注意KSL的宽松用词 "员工" 与命令中合法正确的 "成员"（LLC的公民身份遵循其成员，而不是其员工）；将每个术语归因于其来源。截至此轮没有对命令作出回应，且 没有移交裁决 出现。检查PACER案卷表（D. Utah）。
CourtListener （案卷 73542292 — "法官David Barlow于2026年7月7日签署的备忘录决定和命令"; "被告应在2026年7月21日或之前出示Defendant Reckless Ben LLC每位成员的公民身份，以证明多样性……否则，本案将因缺乏管辖权而被发回审理"）；Justia （2:2026cv00593, D. Utah, 165286）；PacerMonitor （案件65408971）；KSL.com （文章51595241）
~2026年7月8日 (YouTube公开发布日期)已确认
"第三部分"上传到YouTube。 Schneider在他的官方频道（@RecklessBen，UC_UE7maDDe8OqqC8-TtXaKg; 可用性 "公开"）上发布了第三集，标题为**"BAM试图逮捕我阻止发布这个视频"（视频 auf_-bVs2WA，约47分钟）——这是Patron-only Patreon发布的公共版本（参见大约7月7日至8日的行），也是长期被扣押的"第三部分"首次公开播放，该部分内容在7月6日联邦初步禁令解除后得以发布（参见该行）。它吸引了约100万次观看/15.4万个赞，在大约一天内（频道订阅者约为153万）。视频是Schneider对两起刑事案件（American Fork和Provo）的戏剧化叙述，以及5月28日TRO/gag令及其解除的情况；它以推广讽刺商品并预告Patreon上的"第四部分"结束。⚠ 这是他自己的叙事来源，不是事实本身。他将Provo案件描述为“二级重罪”（“加重商业妨碍”，最高15年）—— ⚠ 与主流记录（KSL）不符，后者列出的Provo指控是两项轻罪（扰乱秩序，C级+刑事入侵，B级；参见4月7日/7月6日行），应将重罪描述视为他的戏剧化版本，而不是实际起诉。他还声称BAM传唤了Google获取与他电子邮件相关的记录（未经证实的ALLEGATION**）。⚠ 日期：yt-dlp的upload_date（UTC）显示为2026-07-09；嵌入式发布时间戳（1783555571）是2026-07-09 00:06 UTC = 美国太平洋时间7月8日约17:06 —— 即美国时间7月8日晚上上传，刚过午夜UTC。这里标记为大约7月8日（本地时间；7月9日UTC）。⚠ 公开发布通过直接观察公共视频及其元数据验证（由第二名代理独立重新获取：107万次观看，可用性 "公开"）；主流二次报道的上传本身仍然滞后于此次检查（Dexerto的7月7日报道仅提到Ben可以“自由发布”；KSL提到了付费/Patreon帖子；WebSearch结果将Part 3标记为“大约一天前重新发布到YouTube”）。⚠ 更新（7月9日）：主流二次报道的公开上传已经出现（Dexerto故事3384634；UNILAD Tech 7月9日；The Express Tribune 2617367）——参见新的大约7月8日至9日行。
鲁莽本 — “Bricks and Minifigs 尝试让我被捕以阻止这段视频”（YouTube auf_-bVs2WA，官方 @RecklessBen 频道 UC_UE7maDDe8OqqC8-TtXaKg，公开）；参见 Dexerto（故事 3383948，7月7日 — “可自由发布”）；KSL.com（文章 51595241, 51509919 — 普罗沃的指控是两项轻罪）
~2026年7月8日至9日（报告日期为7月9日）已确认
主流媒体报道公众“第三部分”发布，Schneider在接受了演讲禁令解除后的首次采访。 在7月6日的联邦初步禁令和大约7月8日的YouTube公开上传之后（参见那些行），主流二次媒体报道了公共发布的到来 — 解决了约7月8日行中的“报道滞后”注释：Dexerto（“Reckless Ben在法院延迟后发布Bricks & Minifigs第三部分”，故事3384634），UNILAD Tech（7月9日——“……可能面临长达15年的重罪指控，在爆炸性的最后一部乐高纪录片中”），和The Express Tribune（故事2617367）。他们报道了该视频（他们描述为**“近一个小时长”；此处档案中的约47分钟运行时间是我们自己的元数据读取，参见约7月8日行）使用了官方法庭音频来重现听证会（不允许在法院内拍摄），并包括了一段与自称检察官Nick Miel的录音电话**，他在视频中表示他没有亲自查看作为证据提交的录像。 ⚠ 这些是 Schneider 编辑的纪录片的内容——是他自己叙述的一个有偏见的主要来源，不是一个独立的发现。 ⚠ 视频上的**“二级重罪 / 最高15年监禁”框架：根据UNILAD Tech报道，这指的是“加重商业妨碍”（犹他州法典§76-9-114），执法部门据报道曾“强调”/ 讨论为可能的附加指控但尚未提出**——实际提出的指控仍然是轻罪，据KSL报道（见7月8日 / 4月7日 / 7月6日行）；将重罪视为警方讨论中的戏剧化情节设定，而非待审控诉。另外，在禁言令解除后的首次主流采访中，Schneider出现在NewsNation的Jesse Weber Live（“YouTuber 'Reckless Ben' 发声，面临1000万美元索赔”；也在YouTube AsgK8y1rcik）——在那里，他穿着印有BAM首席执行官Ammon McNeff面孔的西装说：“我很高兴能够恢复我的言论自由”，并接受了ABC4独家数字采访解释自己为何卷入此事（将其描述为“小人物对抗巨型企业”）。 ⚠ 关于“言论自由”的引言和麦内夫肖像诉讼与NewsNation的露面相关；ABC4独家报道已确认，但有自己的在案声明。 ⚠ 他传达了其律师的描述，称损害赔偿金额“每人可能轻易超过1000万美元”，涉及“16名被告”，并且他在过去两周内**“聘请了五名律师”。这些损害赔偿金额/被告人数/律师数量是 Schneider 及其律师的描述——单一来源、未经裁决且未在案卷中核实**（移除的联邦案件列出了四个命名的被告——Schneider / Reckless Ben LLC, Mansell, Nguyen——以及 Doe 1–15）。（媒体报道中的约**$1.3M金额是 Mansell 被起诉的单独金额——参见6月10日Coffeezilla行——不是与此次采访相关的最新数字。）在NewsNation片段中，他还重申了他的说法，称AFPD 身份摄像头录像被“黑客泄露”** ⚠ 他的描述；来源有争议——参见media/community-sources.md)。 ⚠ 没有新的法院裁决、和解或发回 在此期间出现——调解仍待定，且没有任何命令在7月6日禁令后发出。 ⚠ 所有在WebSearch-片段级别阅读（此轮访问中 outlet 页面返回 403）。
Dexerto (故事3384634)；UNILAD Tech（2026年7月9日 — …felony-charge-final-lego-documentary-191815-20260709）；The Express Tribune（故事2617367）；NewsNation Jesse Weber Live (newsnationnow.com/jesse-weber-live/reckless-ben-bricks-and-minifigs-missing-legos/; YouTube AsgK8y1rcik)；NewsNation (…/jesse-weber-live/reckless-ben-lego-american-fork-police/)；ABC4（数字独家 — abc4.com/news/digital-exclusives/youtuber-reckless-ben-lego-dispute-interview/）
~2026年7月10日（报告的）已报道
Schneider 与 CAA 签约。 YouTuber Ben Schneider（“Reckless Ben”）**与创意艺术家代理公司（Creative Artists Agency，CAA）**签订代表协议，据《好莱坞报道者》独家报道（“YouTuber Ben Schneider Signs With CAA (Exclusive)”）。在一份声明中，CAA 称他为“独立调查电影制作领域的先驱”，并称他是“一位纪录片创作者和数字媒体人物，其无畏的叙事方式使他成为互联网上最受关注的创作者之一”，并表示他的 Bricks & Minifigs 调查系列已获得 “2800 万次观看量，并且还在增长”。这是一项 与争议传播相关的职业/业务发展——而非案件中的法律进展（对民事诉讼、刑事案件或藏品纠纷均无影响）。⚠ 单一原始来源： THR 的独家报道基于 CAA 自己的公关声明；Yahoo 转载了同一篇 THR 文章（相同的“(Exclusive)”标题——属于转载），而 Primetimer 对其进行了改写——因此尽管有三个网址，但这并非 多个独立来源的证实。⚠ ~7月10日 是文章的大致发布日期（截至 7月11日，THR 索引显示“约 1 天前”），并非明确的签约日期；所有内容均为 网络搜索摘要级别（本次 THR/Yahoo/Primetimer 直接抓取均遭 403）。
《好莱坞报道者》（独家——“YouTuber Ben Schneider Signs With CAA”）；Yahoo（THR 转载）；Primetimer（改写）
2026年7月10日已确认
BAM 发布《关于品牌改进与未决诉讼的更新》——"第三部分"公开发布后其首份公开声明。 在其自有网站上（由 "marketingteam" 发布，2026年7月10日，约 21:20 UTC；⚠ URL 的 slug 为 "an-update-to-our-customers-and-community"，与页面标题不同），Bricks & Minifigs 宣布七项运营改革——为加盟商配备实地辅导员；更严格的加盟商资格审核（BAM 称始于2023年）；新的强制性标准化库存/交易系统；导师计划；标准化的加盟商退出流程并*"在可能的情况下"进行第三方库存评估；董事会扩容、纳入加盟商代表；以及沟通承诺——并为"这一情况造成的担忧、困惑和信心受损"致歉。关于诉讼，BAM 表示不会撤诉："答案是：问责与诚信必须是双向的。我们仍愿意通过调解达成友好解决，也不把诉讼视为首选途径。但我们同样不愿屈从于操纵、威胁和无根据的指控。"* 它还补充*"[我]们不会在社交媒体上审理此案"，称其认为有关行为已"越过合理批评的界限，沦为骚扰、失实陈述和有针对性的伤害"（⚠ BAM 自己未经裁决的定性——一方的主张，恰是 Schneider 一方指控的镜像），并表示"感谢联邦法院核发的初步禁令"——当事一方对 7月6日 联邦命令自行使用的"PI"标签（参见该行）。Techdirt（7月13日）独立注意到此事，并批评该声明"不合时宜"*（"tone deaf"）（见 media/news-articles.md）。该声明是在合并核实 Techdirt 条目时浮现的，并经两名代理于7月15日直接完整读取 BAM 页面核实——上述引文均逐字摘自该页面。
BAM 博客（bricksandminifigs.com——《关于品牌改进与未决诉讼的更新》，2026年7月10日）；Techdirt（2026年7月13日）
~Jul 21–22, 2026 (reported Jul 22)已报道
Schneider posts a new video surfacing police recordings in which BAM CEO Ammon McNeff asks officers whether he should arm his staff after Schneider's jail release. In a fresh upload (not the teased "Part 4," which coverage says is still in production), Schneider presents previously-unaired American Fork police body-cam / phone-call recordings he says were captured after his release from jail following his arrest. In the recordings, McNeff is heard on calls with police reporting that Schneider had been released, seeking to have him returned to custody, and asking the officer for guidance — including the line ⚠ carried verbatim by Dexerto alone: "At this point, I just need some information so I can tell our staff what is going on. Because if I need to go and get some of my staff armed so that he can't threaten them, that's what I need to do." (UNILAD Tech's account does not contain this quote, or the word "armed," at all.) The shotgun element, by contrast, is carried by both outlets — as a verbatim question in Dexerto, "In your opinion, would you go get a shotgun and bring it in the store?", and as a characterization in UNILAD Tech, which says McNeff "appeared to seek the express permission of law enforcement to go and buy a shotgun to bring into the store." ⚠ Dexerto adds that the officer "doesn't specifically tell McNeff to bring a shotgun into the business," saying only that he encourages people legally able to carry to do so if they believe they are in danger. McNeff's stated rationale is staff safety, restating BAM's existing allegation that Schneider had threatened BAM staff (the mirror of the complaint's stalking/threat claims already recorded). Schneider characterizes the calls as the CEO "trying to come up with a reason to justify murdering us" — his interpretation (ALLEGATION). ⚠ Footage-provenance / PII caveat: the clips are police body-cam/call recordings — the contested tranche this archive otherwise excludes on PII grounds (see media/community-sources.md); only the fact of the video and the reported quotes are recorded here — the footage is not hosted or linked. ⚠ Presented through Schneider's edited, partisan video; BAM has not publicly responded to this specific clip as of this pass, and no independent record confirms the calls' full context. ⚠ UNILAD Tech's account adds further personal characterizations McNeff reportedly made about Schneider on the calls; this archive does not adopt or repeat those one-sided personal claims. ⚠ The two outlets disagree on when the calls were recorded: Dexerto places them "shortly after his first arrest, while he was attempting to serve court papers," while UNILAD Tech dates the footage to Mar 11, 2026 and says it was filmed after he "posted bail." no mainstream Utah outlet (KSL, ABC4, SLTrib) has covered this clip yet.
Dexerto (story 3389995 — "Bricks & Minifigs CEO asks police if he needs guns because Reckless Ben was released"); UNILAD Tech (Harry Boulton, Jul 22, 2026 — "Reckless Ben releases shocking unseen bodycam footage as viral LEGO saga takes dark new turn"); Dexerto (X/@Dexerto post). ⚠ A previously-cited "Geeks+Gamers" article was struck at consolidation — its Reckless Ben tag archive carries no piece on this video
Jul 30, 2026 (federal order, ECF #27)已确认
The federal court keeps the case — the diversity defect is cured; no remand. In the removed federal case (BAM Franchising Inc v. Schneider, No. 2:26-cv-00593, D. Utah — see the Jun 26 row), Reckless Ben filed a Corporate Disclosure Statement (docket #25) responding to Judge David Barlow's Jul 7 order (ECF #23), which had ordered the defendants to show the citizenship of each member of Reckless Ben LLC by Jul 21, 2026 "or [the] case will be remanded for lack of jurisdiction" (see the Jul 7 row). On Jul 30, 2026, U.S. District Judge David Barlow signed an order stating the disclosure "complies with the court's order at ECF No. 23 and adequately demonstrates diversity" and that "the court's Order has been resolved, and no further action is necessary." On its face this cures the diversity-jurisdiction defect the court had raised sua sponte — so the threatened remand does not occur and the case stays in federal court (⚠ "retains jurisdiction / stays in federal court" is this archive's characterization of the order's effect, not a quote). This is the first docket entry to surface after Jul 8 and resolves the archive's largest pending flag (the Jul 21 show-or-remand deadline — see the Jul 7 row). ⚠ Single-tracker, docket-snippet-level, no news corroboration. The order (date/signer + the "adequately demonstrates diversity" language, the docket #25 disclosure, and the #23 cross-reference) was read from CourtListener (docket 73542292) via WebSearch snippets only — the tracker page 403'd this pass (no live docket-sheet read); PacerMonitor (case 65408971) and Justia (165286) list the case but did not independently surface the Jul 30 order text (both 403'd), so it rests on a single tracker; and no news outlet reports it. ⚠ The contents of docket #25 (that it states each member's citizenship) and its filing date (whether by the Jul 21 deadline) are not confirmed from the snippets — only that the court, on Jul 30, found the filed disclosure adequate. Cross-check the PACER docket sheet (D. Utah).
CourtListener (docket 73542292 — No. 2:26-cv-00593, D. Utah; order signed by Judge David Barlow 7/30/2026: Corporate Disclosure Statement "at ECF No. 25 … complies with the court's order at ECF No. 23 and adequately demonstrates diversity … the court's Order has been resolved, and no further action is necessary"); ⚠ PacerMonitor (case 65408971) & Justia (165286) list the case but did not independently surface this order
Aug 3, 2026 (federal order, ECF #30)已确认
The federal court extends all defendants' answer deadline to Sept 2, 2026 — the case stays at the pleading stage and in federal court. In the removed federal case (BAM Franchising Inc v. Schneider, No. 2:26-cv-00593, D. Utah — see the Jun 26 row), U.S. Magistrate Judge Cecilia M. Romero signed an order granting the defendants' two unopposed "Motion for Extension of Time to File Answer" filings (Mansell's, and the Nguyen / "Reckless Ben" / Benjamin Paul Schneider group's "second" motion — see the Jul 2 row), extending the deadline for all defendants to answer or otherwise respond to the complaint to and through Sept 2, 2026 — the prior deadline having been Aug 3, 2026, set by a Jul 6, 2026 Romero order (see the Jul 6 federal row). Signals as of this entry: (a) no Answer has been filed — the pleading stage continues; (b) the case remains in federal court — no remand followed the Jul 7 diversity-jurisdiction order or the reported Jul 30 diversity-cure, and no motion to remand surfaced; (c) both defendant groups' motions being "unopposed" indicates the plaintiffs (BAM) did not object — consistent with the parties' Jun 24 mediation posture; and (d) Mansell is still filing his own motions, i.e. still a live defendant notwithstanding BAM's Jun 4 "prepared to discuss dropping" offer. ⚠ Docket-tracker / snippet only: the order's 08/03/2026 date, its signer (Romero), and the Sept 2, 2026 deadline reproduce consistently across many differently-worded searches in CourtListener (docket 73542292) / PacerMonitor (case 65408971) docket format — the case renders as 2:26-cv-00593-CMR (Romero's initials) — but the tracker pages 403'd this pass (no live docket-sheet read), and no news outlet reports this order. ⚠ Do not conflate with the separate Law-Gorman v. BAM suit (Utah Business & Chancery Court No. 260200029), whose docket carries a "Motion to Stay and Compel Mediation and Then Arbitration" under the Feb 2023 franchise agreement — that stay/arbitration motion is not part of this Schneider federal case (a distinction two agents independently confirmed this pass). Cross-check the PACER docket sheet (D. Utah). ⚠ Separately, no "Part 4" release, settlement, dismissal, or new criminal development surfaced this pass; the Aug 12 (American Fork) and Sept 15 (Provo) criminal hearings remain future/unchanged.
PRIMARY: ECF #30 (order, Aug 3, 2026 — "the deadline to respond to the Complaint be extended to and through September 2, 2026"; answer deadlines updated for Nguyen, Schneider, Reckless Ben and Mansell, all due 9/2/2026), on predicate motions #28 (Mansell, filed Jul 31) and #29 (Schneider/Nguyen/Reckless Ben, Aug 3), superseding the Aug 3 deadline set by #20; No. 2:26-cv-00593-DBB-CMR (D. Utah), read via CourtListener docket 73542292 / RECAP; PacerMonitor (case 65408971)
Aug 6, 2026 (federal order, ECF #32)已确认
The federal court tolls the defendants' deadline to file a "Special Motion for Expedited Relief" to Sept 7. In the removed federal case (BAM Franchising Inc v. Schneider, No. 2:26-cv-00593, D. Utah — see the Jun 26 row), Chief Magistrate Judge Cecilia M. Romero signed an order dated 08/06/2026 (ECF #32) granting a Stipulated and Joint Motion to toll (extend) the deadline to file a "Special Motion for Expedited Relief," moving it to Sept 7, 2026 (motion #31, filed Aug 5, 2026). ⚠ The motion is brought by "the Parties" — plaintiffs and all defendants — not by the three Schneider-side defendants alone, whose names appear only in the ECF filer field; both motion and order add that "by joining this motion, Defendant Mansell does not waive any defenses, including but not limited to jurisdictional defenses, which he expressly reserves." The "Special Motion for Expedited Relief" is named in the motion itself as arising under Utah Code § 78B-25-101 et seq. / § 78B-25-103 — the Uniform Public Expression Protection Act, Utah's anti-SLAPP statute — so that characterization is primary-source supported, not a commentator's gloss; the prior deadline had been Aug 7, 2026, and the stated ground was that "The Parties are engaged in settlement negotiations." This is the first surfacing on the docket of a contemplated "Special Motion for Expedited Relief" by the defendants — a defensive motion they have reserved the right to file. ⚠ The tracker snippets do not describe the motion's substance, and although community/YouTube commentary frames it as an anti-SLAPP / First-Amendment move, that reading is community-sourced only and unconfirmed from the filing itself. The motion being stipulated/joint indicates the plaintiffs did not oppose the extension — consistent with the parties' Jun 24 mediation posture. As of this pass no Answer has been filed, no motion to remand has surfaced, and the case remains in federal court. ⚠ Docket-tracker / snippet only: the order date/signer, the "Special Motion for Expedited Relief" label, the stipulated/joint framing, the three defendant movants, and the Sept 7 new deadline reproduced consistently across multiple differently-worded WebSearch queries of CourtListener/PacerMonitor docket format (docket 73542292 / case 65408971), but the tracker pages were egress-blocked this pass — no live docket-sheet read — and no mainstream outlet reports it; the docket also renders the wrapper motion with "extension of time" phrasing for the same thing, the ~Aug 5 filing date rests on a single clean reproduction, and a search-index "Aug 8–11" crawl-date artifact leaves a small gap on whether any minor administrative entry post-dates Aug 6. Cross-check the PACER docket sheet (D. Utah).
PRIMARY: ECF #32 (order, Aug 6, 2026 — "Having considered the Parties' Stipulated and Joint Motion to Toll Deadline to File Special Motion for Expedited Relief (Motion) (ECF 31) … the court hereby GRANTS the Motion and extends the deadline … from to September 7, 2026" — the "from to" typo is in the original; signed Chief Magistrate Judge Cecilia M. Romero) on motion #31 (filed Aug 5, 2026, invoking Utah Code § 78B-25-101 et seq. / § 78B-25-103, the Uniform Public Expression Protection Act — Utah's anti-SLAPP statute); No. 2:26-cv-00593-DBB-CMR (D. Utah), read via CourtListener docket 73542292 / RECAP; PacerMonitor (case 65408971)
Aug 15, 2026 (adjacent — not a BAM-case development)已报道
Schneider releases a new undercover documentary on Provo Canyon School — a separate investigation, outside the LEGO dispute. "Reckless Ben" (Ben Schneider) posts "I Went Undercover in a Troubled Teen Facility" (YouTube Uojiqmis_Oo; reported 52 min; posted Aug 15, 2026), in which he says he and an associate he identifies only as "Sheldon" went undercover at Provo Canyon School, the Utah residential treatment facility long tied to abuse allegations by former residents including Paris Hilton. Per the video and coverage, Schneider (age 30) posed as a 17-year-old prospective student — telling the school his father wanted him enrolled over "gay thoughts" — and was accepted at a reported $49,400 fee, while "Sheldon" posed as a prospective employee and was reportedly hired despite a criminal record; the video alleges mistreatment at the facility (restraints/"slamming," solitary confinement, inadequate schooling). A Part 2 is expected. The identification is directly attested, not inferred: the Salt Lake Tribune names "Sheldon Norcross" in its body text, and the video's own description credits @Sheldonnorcross. He is the same associate this archive records among those detained at the Mar 11, 2026 Airbnb arrest. ⚠ Per this archive's PII scope he appears here only in that public role — a first-draft characterization of his personal criminal history was removed at consolidation as personal detail about a non-party private individual, not needed for the vetting point the coverage actually makes. ⚠ This is a career/subject development tied to Schneider's post-LEGO virality — NOT a development in the BAM civil suit or the criminal cases (it does not concern the collection dispute); the video's specific abuse claims are Schneider's own documentary content — a partisan primary source, unadjudicated ALLEGATIONS. ⚠ Do not credit the video with the school's closure: Provo Canyon School's shutdown was state-ordered and independent of the video — the Utah Dept. of Health & Human Services revoked the Springville campus license (Jul 6, 2026) and the Provo campus license (effective Jul 17, 2026) over abuse/neglect findings, with a mandated shutdown deadline of Aug 16, 2026 (the video posted ~24 hours prior); the "video caused the closure" framing in some entertainment coverage (EarlyGame, Fashion Times) is not supported and is not adopted. ⚠ Per the Salt Lake Tribune (Aug 19, 2026) — single-sourced to that outlet, quoting the school's owner — the program "is now weighing action against him" (a stated consideration of legal action, not an announced suit; do not generalize). At consolidation the video metadata and the Salt Lake Tribune were read directly (runtime exactly 52.0 min; the Aug 15 date holds in every US time zone, with no UTC-rollover ambiguity).
Salt Lake Tribune (Aug 19, 2026 — "…went undercover at Provo Canyon School. The program is now weighing action against him"); Dexerto (story 3398740); The Express Tribune (story 2624206); Reckless Ben — "I Went Undercover in a Troubled Teen Facility" (YouTube Uojiqmis_Oo); cf. (school closure, independent of the video) Salt Lake Tribune (Jul 17, 2026); Deseret News (Jul 17, 2026); KSL.com (art. 51599155)
Aug 19, 2026已确认
BAM and the Mansell family announce a settlement — the family "made whole"; the Reckless Ben matter stays open. Two distinct documents were published that day, and they should not be conflated. (1) A BusinessWire press release — BAM's own single-issuer, paid release (press contact "NRPR Group for Bricks & Minifigs"; Yahoo labels the carry "a paid press release"), whose lede reads that Bricks & Minifigs "today announced that it has reached a comprehensive and amicable resolution with the Mansell family regarding the dispute surrounding a LEGO Star Wars collection originally consigned to a former franchise owner." (2) A separate joint statement on BAM's blog, which the release itself points to ("The parties have created a joint statement") and which Kotaku reports is attributed to "BAM Franchising, Inc., Ammon and Matt McNeff, Baker Salem, Josh Johnson, Brandon Best and the Mansell family" — it is this document that carries the "comprehensive and amicable resolution of a private civil dispute relating to the Mansell family's LEGO Star Wars collection" wording. ⚠ Mansell later drew the same line himself, saying on Aug 20 that the joint statement was "the joint statement that we agreed to put out to the public" while disclaiming BAM's other Aug 19 postings, which he said he had not reviewed. Per the release, the Mansell family "has been made whole by BAM for the losses associated with their consignment arrangement with the former franchise store owner"; Bryan Mansell has assigned to BAM his claims under the original consignment contract (BAM "may elect to pursue" them "against those responsible"), and the Mansells agreed to provide relevant records in support. The joint statement says the settlement "is a compromise of disputed claims and is not an admission of liability, wrongdoing or unlawful conduct by BAM, the Mansells or any other released party" (the wire release words the same point as "does not constitute an admission…"). CEO Ammon McNeff: "We are very glad that through mediation we were finally able to sit down with the Mansells, exchange relevant records and information, and develop a more complete picture of what occurred… Most importantly, the Mansells have now been compensated for their loss." ⚠ The release describes monetary compensation only ("made whole" / "compensated for their loss") — it does not state that physical LEGO sets were returned as part of this settlement; a Yahoo headline ("…Will Return 'Stolen' Star Wars Sets to Collector") is the June 2026 story and conflates BAM's earlier standing offer (Jun 4 / Jun 29) to hand over remaining Salem-store sets — not a new Aug 19 term. Crucially, the resolution does not resolve the separate pending matters involving Ben Schneider / Reckless Ben and related parties — "mediation efforts between Schneider and related parties and BAM remain ongoing" (the removed federal civil case remains live — see the Jul 6 row). BAM also apologized — KSL characterizes the apology as unqualified. ⚠ A correction to this row's first draft: it was originally recorded as single-origin, with "no independent newsroom coverage" and "no separate Mansell-side statement." Both are wrong, and the error was an artifact of fetch method (several outlets 403'd the watcher but return normally to a browser user-agent). The settlement was covered independently by KSL (Emily Ashcraft, Aug 19), ABC4/KTVX (Abigail Jones, Aug 19), the Salt Lake Tribune (Aug 20), KATU (Sinclair, Aug 21), Kotaku (Aug 20) and Brick Fanatics — distinct owners, several with reporting beyond the release. KATU obtained a separate statement from Mansell's attorney: "My family and I are glad that this situation could be brought to an amicable resolution and that we can move forward and get on with our lives. It has been a challenging time, one that tested our patience and also showed us the limitations of the current legal system when it comes to cases like ours." ⚠ Note that the independent outlets declined BAM's "made whole" phrasing: KSL wrote only that the statement "said the family agrees they were compensated for their losses," and Kotaku used the future tense ("is going to be paid"). ⚠ Announcement ≠ execution. As of the federal docket's Sept 5, 2026 refresh, the dismissal of BAM's suit against Mansell is a pending motion, not an order (ECF #33, filed Aug 27; the case is not terminated and Mansell is still a named defendant), and Mansell said on Aug 20 that the settlement deposit had not yet arrived — a wrinkle BAM's own COO appears to corroborate, placing payment mechanics at ~Aug 23. See the Aug 27 and Sep 2 rows.
BusinessWire (BAM's own paid release 20260819728569, Aug 19, 2026 — via Morningstar / Yahoo Finance / AOL); bricksandminifigs.com blog — the separate joint statement + an FAQ (Aug 19, 2026; ⚠ read via Kotaku's and Wikipedia's quotation, the blog itself 403'd); independent newsrooms: KSL (Emily Ashcraft, Aug 19), ABC4/KTVX (Abigail Jones, Aug 19), Salt Lake Tribune (Aug 20, ⚠ paywalled — headline/date only), KATU (Aug 21 — carries the Mansell-attorney statement), Kotaku (Aug 20), Brick Fanatics; federal docket ECF #33 (No. 2:26-cv-00593-DBB-CMR); ⚠ Yahoo headline = the June 2026 "return sets" story, not this settlement
Aug 27, 2026 (federal docket, ECF #33)已确认
Plaintiffs move to make the Mansell settlement official — dismiss Mansell with prejudice and enter a permanent injunction. In the removed federal case (BAM Franchising Inc v. Schneider et al, No. 2:26-cv-00593, D. Utah — see the Jun 26 row), the plaintiffs — BAM Franchising Inc, Baker Bricks LLC, Brandon Best, Josh Johnson, Ammon McNeff, and Matthew McNeff — and Defendant Bryan Mansell jointly file (ECF #33; the plaintiffs are the ECF filers, but the 13-page document is a two-side stipulation — "Plaintiffs …, on the one hand, and Defendant Bryan Mansell …, on the other hand, jointly stipulate and hereby move", signed by Dentons for the plaintiffs and by Snell & Wilmer / Miller Nash for Mansell) a "Joint Motion for Permanent Injunction and Motion for Dismissal of Party as to Bryan Mansell and Dismissal with Prejudice of Remaining Claims against Defendant Bryan Mansell" (docket entry entered 08/27/2026; the "Motion to Dismiss Party" record surfaced on trackers ~8/28/2026). This is the docketed follow-through on the ~Aug 19, 2026 BAM–Mansell settlement — the step that, as of ~Aug 20, collector Bryan Mansell had reportedly said had not yet occurred (the suit against him "not yet dismissed"). The motion recites that "[p]ursuant to a lengthy mediation and without admitting any fault, liability or wrongdoing of any kind," the plaintiffs and Mansell "informally reached and entered into an 8/16/26 Settlement, Assignment of Claims, and Mutual General Release Agreement" — so the agreement is dated Aug 16, three days before the Aug 19 announcement; keep the two dates distinct. Its Exhibit A ("Permanent Injunction Order Regarding Defendant Mansell") runs only against Mansell and Rule 65(d) persons, and Plaintiffs' claims against the co-defendants "are expressly reserved." If granted, it would drop Mansell from the case with prejudice and enter a permanent injunction (a "joint"/stipulated order). ⚠ This resolves only the Mansell claims — the case against Benjamin "Reckless Ben" Schneider / Reckless Ben LLC and Victor Nguyen continues. ⚠ The court had NOT ruled: per the trackers the proposed orders await the judge's signature, so no dismissal or permanent injunction had been entered as of the trackers' last refresh (~Aug 29, 2026). ⚠ Scope of the "permanent injunction" is not resolvable from the docket text — whether it is a stipulated permanent injunction tied to the Mansell settlement or would carry over/convert the Jul 6 stipulated preliminary injunction (see that row) as to the other defendants is not stated in the entry; read it from the order itself if/when entered. ⚠ Docket-tracker / snippet level only: the entry was read from CourtListener/PacerMonitor docket-format search snippets (docket 73542292 / case 65408971; Justia 165286) — the tracker pages 403'd this pass, so no live docket-sheet read; no mainstream news outlet reports the Aug 27 motion itself (mainstream coverage stops at the underlying Aug 19 settlement — Techdirt, BusinessWire/Morningstar, BAM's own blog). Cross-check the PACER docket sheet (D. Utah).
PRIMARY: ECF #33 — "JOINT MOTION AND STIPULATION REGARDING ENTRY OF PERMANENT INJUNCTION AND DISMISSAL WITH PREJUDICE…", entered 08/27/2026, No. 2:26-cv-00593-DBB-CMR (D. Utah), read in full via CourtListener docket 73542292 / RECAP (clerk's modification #34 added the "Motion to Dismiss Party" record on 8/28); PacerMonitor (case 65408971); ⚠ Justia (2:2026cv00593, 165286); cf. (underlying Aug 19 settlement) Techdirt (Aug 21, 2026); BusinessWire/Morningstar (Aug 19, 2026); bricksandminifigs.com
Sep 2, 2026 (reported on a third-party livestream)已报道
Bryan Mansell publicly says he has "gotten his Legos back." Speaking as a guest on a YouTube livestream, collector Bryan Mansell says some of his LEGO has come back. ⚠ This is not Mansell's own channel. The stream (FUVn2BJecd0, 1 h 22 m, now titled "Bryan Mansell has gotten his Legos back!" — it was titled "breaking news with bryan mansell" when Wikipedia cited it, so the promotional title is a later retitling) is published by Sheldon Norcross (@Sheldonnorcross) — a Schneider associate already in this archive (the Mar 11 Airbnb detainee), i.e. a defense-aligned channel, not a self-published statement by the collector. Metadata verified directly: the stream began Sep 2, 2026 at 7:01 p.m. Mountain (a "Sep 3" upload date is a UTC artifact). Mansell speaks in his own voice on a companion highlight clip (_H-R5G_Fqps): "I was speechless… some of the sets have made their way home. That is incredible… I never thought I'd see any of them again." ⚠ The returning party is not named. The words "BAM," "Bricks" and "Minifigs" do not appear in the highlight transcript — the attribution "from Bricks & Minifigs" traces to Wikipedia's summary, not to the video, and is not adopted here. ⚠ Scope: explicitly a remnant, not the collection. The participants say so on the record — the host asks "What was left of them? … It's obviously not the whole [Mansell] collection," and Mansell says only "some of the sets have made their way home." The sets are said to be at his lawyer's office, with authentication (via SWAU) and a possible auction contemplated. No independent news outlet, court record, or agency statement reports a physical return — the whole Aug 19–21 news cycle covered the settlement (compensation + apology + release), not a hand-back. Available sourcing does not establish what was returned — the original ~780-set collection, the small remnant BAM has always said was the only inventory ever at the store, or compensation/replacement in kind — so this is recorded as Mansell's own characterization, not an established physical return of the collection. (⚠ Do not repeat any "~780 sets returned" figure: that number is the original collection's family-valued, disputed size, not a stated count of what came back. Separately, Bryan recovered hundreds of items from former franchisee Chrystal Law-Gorman back in Jan 2025 — a distinct earlier event; don't conflate.)
YouTube livestream on the Sheldon Norcross channel — "Bryan Mansell has gotten his Legos back!" (youtube.com/watch?v=FUVn2BJecd0; stream began Sep 2, 2026, 7:01 p.m. MDT — metadata read directly) + highlight clip _H-R5G_Fqps; ⚠ Wikipedia ("Bricks & Minifigs–Reckless Ben controversy") — the source of the "from Bricks & Minifigs" attribution, not adopted here
Sep 2, 2026 (federal order, ECF #36)已确认
Federal court grants a joint stipulation extending the defendants' anti-SLAPP deadline to Sep 18 — but has NOT (yet) dismissed Mansell or entered the permanent injunction. In the removed federal case (BAM Franchising Inc v. Schneider et al, No. 2:26-cv-00593, D. Utah — see the Jun 26 / Jul 7 rows), a one-page order reportedly signed by Chief Magistrate Judge Cecilia M. Romero and entered Sep 2, 2026 grants a joint stipulation the parties signed Sep 1 and sets the deadline for the defendants' "special motion for expedited relief" — the dismissal vehicle under Utah's anti-SLAPP statute — at Sep 18, 2026 (a further extension of an earlier tolling that had set ~Sep 7). ⚠ This is a scheduling/tolling order only. Per the same tracker, the plaintiffs' separate Aug 27 "Joint Motion for Permanent Injunction and Motion for Dismissal of Party as to Bryan Mansell and Dismissal with Prejudice" (see that row) still has no order and Mansell is still named in the caption — so, as of this order, Mansell is NOT yet formally dismissed and no permanent injunction has been entered, notwithstanding the ~Aug 19 BAM–Mansell settlement and Mansell's own ~Sep 2–3 "gotten my Legos back" statement (see those rows). Do not read this order as ending the case against Mansell. The case continues against Benjamin "Reckless Ben" Schneider / Reckless Ben LLC and Victor Nguyen (their deadline to respond to the complaint was Sept 2, 2026, set by order ECF #30; Aug 27 is simply the date the plaintiffs and Mansell filed their joint motion). The proposed permanent injunction (Exhibit A to ECF #33, read directly) runs only against Mansell and Rule 65(d) persons — it does not convert or extend the Jul 6 preliminary injunction as to the other defendants — and its ¶2 carves out his speech: "nothing in this Order shall prohibit Defendant Mansell from discussing Plaintiffs, commenting on this litigation, publishing court filings, engaging in investigative journalism, expressing opinions, criticism, satire, and/or commentary, through any lawful means…including…YouTube, TikTok, Instagram, and podcasts." ⚠ That document is proposed, not entered — its signature block is still blank. This row was first carried from a single community tracker (The BAM Map); at consolidation the primary record was read directly by two agents independently — the live CourtListener docket sheet (No. 2:26-cv-00593-DBB-CMR, D. Utah) and the ECF-stamped order PDF (#36), whose caption and signature block confirm Chief Magistrate Judge Cecilia M. Romero, the one-page form, the Sep 18 date, and that it grants the Parties' Stipulated and Joint Motion (#35, filed Sept 1). ⚠ No mainstream outlet reports the Sep 2 order — mainstream coverage stops at the Aug 19 settlement.
PRIMARY: federal docket, BAM Franchising Inc v. Schneider et al, No. 2:26-cv-00593-DBB-CMR (D. Utah) — ECF #36 (order, Sep 2, 2026) and ECF #35 (Stipulated and Joint Motion, Sep 1, 2026), read via CourtListener docket 73542292 / RECAP (storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.utd.165286/); cf. ECF #33 (Aug 27 joint motion, still unruled) and ECF #30 (Sept 2 response deadline); first surfaced by The BAM Map (thebammap.com/updates), whose reading the primary record bears out