Documentos Judiciales — Dónde Encontrar los Expedientes
Al igual que el resto de este archivo, los expedientes judiciales están vinculados, no alojados aquí (el entorno de compilación no tenía acceso a redes externas, y los registros judiciales/de agencias tienen sus propias reglas de acceso). A continuación aparecen dos tipos de referencias:
- el registro oficial — el sistema del secretario/agencia donde el documento reside oficialmente (Utah XChange, Oregon eCourt / OJCIN, la publicación del American Fork PD); y
- copias compiladas por la comunidad — copias que la comunidad ha localizado, indexadas en el catálogo de fuentes comunitarias. Estas son pistas, no fuente de autoridad: las copias comunitarias pueden editarse o desaparecer, y durante la compilación no fue posible verificarlas como copias auténticas del secretario. Siempre compare una copia comunitaria con el registro oficial antes de utilizarla.
El índice más completo de copias reales es el catálogo de fuentes comunitarias (su §1 cubre los expedientes judiciales, el §2 los registros del American Fork PD). Dicho catálogo está alineado con la defensa — véase su propia nota sobre sesgo — y está organizado para citas, no para neutralidad.## Fuente primaria autorizada (el expediente del tribunal)
| Campo | Valor |
|---|---|
| Tribunal | Tribunal del Cuarto Distrito Judicial de Utah, Condado de Utah (Provo) |
| N.º de caso | 260402353 — confirmado contra una orden judicial firmada (la orden de servicio alternativo del 8 de junio de 2026, encabezada como BAM Franchising, Inc., a Delaware corporation v. Schneider et al.) y la demanda pública en DocumentCloud. El 260400253 que aparece en la página comunitaria del caso parece ser un error de transcripción. |
| Sistema de acceso | Utah State Courts XChange (https://www.utcourts.gov/en/court-records-publications/records/court-records/coris.html) — los expedientes de los tribunales de distrito de Utah no están en PACER (PACER es federal). XChange generalmente requiere una cuenta y puede cobrar tarifas. |
| Tipos de documentos a solicitar | Demanda verificada (presentada el 27 de mayo de 2026); orden de restricción temporal + orden que establece la audiencia de la orden preliminar (firmada aproximadamente el 28 de mayo de 2026, Juez Tony F. Graf Jr.); cualquier contestación/alegatos de respuesta; hoja del expediente. |
Los documentos presentados en los tribunales de distrito de Utah son registros públicos, pero generalmente se accede a ellos a través de XChange o en persona en la oficina del secretario del tribunal; no son de libre búsqueda en texto completo en la web abierta.## Dónde encontrar cada documento
Indicaciones documento por documento. La columna espejo enlaza al catálogo comunitario (que contiene las copias externas, con sus advertencias); la columna autoritativa nombra el sistema oficial contra el cual verificar.
Demanda civil — BAM Franchising et al. v. Schneider et al. (Cuarto Distrito de Utah)
| Documento | Presentado | Espejo comunitario (principal) | Registro autoritativo |
|---|---|---|---|
| Demanda verificada | 2026-05-27 | Catálogo §1 — Carpeta de expedientes de Utah (Proton Drive: demanda + acuerdo de consignación + investigación de "conjuntos vendidos" + registros de incidentes) | XChange |
| Aviso de audiencia de orden de restricción temporal + medida cautelar preliminar | ~2026-05-28 | Catálogo §1 — misma carpeta de expedientes de Utah ⚠ confirmar que la orden misma esté presente | XChange |
| Orden que concede la moción ex parte sobre servicio alternativo (Nivel 3) | 2026-06-08 | (imagen de un único documento judicial proporcionada al archivo; aún no disponible en un espejo comunitario) ⚠ verificar | XChange |
| Hoja de expediente | — | (sin espejo) | Solo XChange |
| Contestación / escritos de respuesta | si/cuando se presenten | (sin espejo) | XChange |
La contrademanda de los franquiciados v. B&M (demanda, correo electrónico de LEGO, acuerdo de franquicia, carta de rescisión, moción para obligar el arbitraje) se encuentra en la misma carpeta de Proton Drive — véase el catálogo §1.
⚠ Expediente federal (tras la remoción del 26 de junio de 2026). Tras el Aviso de Remoción presentado por los demandados (reportado el 26 de junio de 2026; véase
README.md"Remoción a tribunal federal" y la fila del 26 de junio en../timeline.md), la acción también cuenta con un expediente federal: BAM Franchising Inc v. Schneider, No. 2:26-cv-00593, Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Utah — accesible a través de PACER / CM-ECF (D. Utah) y con espejo en los rastreadores con fuente en PACER CourtListener (https://www.courtlistener.com/docket/73542292/bam-franchising-inc-v-schneider/) y PacerMonitor (https://www.pacermonitor.com/public/case/65408971/BAM_Franchising_Inc_et_al_v_Schneider_et_al). El número de caso federal está confirmado en ambos rastreadores; ⚠ las páginas del expediente no eran directamente legibles al momento de la verificación (HTTP 403), por lo que se debe obtener la hoja de expediente completa (juez asignado, entradas, fecha exacta de presentación) de PACER. Los demandantes podrían presentar una moción de devolución, lo que podría regresar el caso al Cuarto Distrito de Utah (XChange).
Asunto penal — AFPD de American Fork (distinto de la demanda civil)
Estos documentos pertenecen al caso penal de marzo de 2026, no a la demanda civil; los antecedentes y
las fechas exactas se encuentran en
../police-controversy.md. Son acusaciones; se presume la inocencia de Schneider.
| Documento | Fecha | Espejo comunitario (principal) | Registro autoritativo |
|---|---|---|---|
| Declaración jurada de causa probable | Marzo de 2026 | Catálogo §2 — depósito de archivos del AFPD | Publicación del AFPD |
| Orden de allanamiento | Marzo de 2026 | Catálogo §2 — depósito de archivos del AFPD (órdenes enumeradas) | Publicación del AFPD |
| Devolución de la orden de allanamiento | Marzo de 2026 | Catálogo §2 — depósito de archivos del AFPD | Publicación del AFPD |
⚠ El §2 del catálogo enumera explícitamente las órdenes de allanamiento, los informes de incidentes y el video corporal publicado; la declaración jurada de causa probable y la devolución de la orden de allanamiento acompañan ese paquete de órdenes — confirmar que cada uno esté presente. El Dropbox oficial del AFPD fue desactivado el 2026-05-31, por lo que el catálogo también incluye un espejo de respaldo comunitario; el comunicado de prensa del AFPD tiene espejo en
../media/primary-sources.md. Citar únicamente los registros publicados oficialmente — nunca la filtración del video corporal sin redactar que el archivo excluye por política.## Otros índices alineados con la defensa (verificar antes de usar)
Más allá del catálogo curado, estos sitios de terceros también alojan o indexan materiales del caso. Son alineados con la defensa y no pudieron verificarse durante la compilación como fuentes que alojan una copia autenticada del escrito oficial. Trátelos como pistas, no como fuente de autoridad; siempre verifique contra el registro del secretario del tribunal.
| Sitio | URL | Advertencia |
|---|---|---|
| BAM Dispute Archive | https://bamsucks.com/ | Archivo comunitario alineado con la defensa |
| Página del caso | https://johndoesthings2026.github.io/bricksminifigslawsuit/ | Página comunitaria; muestra discrepancia en el número de caso |
| Salem Brick Trials | https://salembricktrials.com/ | Sitio de documentación alineado con la defensa |
| AFPD / Reckless Ben timeline | https://www.dreamthief.com/2026/05/the-afpd-reckless-ben-timeline.html | Alineado con la defensa; enlaza registros policiales y escritos |
- Según se informó, la familia Mansell obtuvo un fallo en rebeldía en una acción de reclamaciones menores de Oregon, con litigación civil de seguimiento. Los registros judiciales de Oregon son accesibles a través de Oregon eCourt / OJCIN (https://www.courts.oregon.gov/services/online/Pages/ojcin.aspx); el catálogo de la comunidad también refleja las presentaciones de reclamaciones menores de Ben en Oregon y un índice completo de números de caso de OR — véase catálogo §1.
- Según se informó, una investigación criminal/policial en Keizer, Oregon estaba siendo revisada por el Fiscal del Distrito del Condado de Marion.